Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 22-1221/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 августа 2020 года Дело N 22-1221/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего Магомедова М.А.,
с участием прокурора Курбановой П.К.,
защитника осужденного Мерденова К.У. - адвоката Агаева Г.А.,
при секретаре Юсупове А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дербента Караева А.З. на приговор Дербентского городского суда от 29 мая 2020 года, которым
Мерденов Казибек Уруджевич, 1961 года рождения, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., мнение прокурора Курбановой П.К., полагавшей необходимым удовлетворить апелляционное представление, выступление защитника осужденного Мерденова К.У. - адвоката Агаева Г.А.,, просившего удовлетворить апелляционное представление, суд апелляционной инстанции
установил:
Мерденов К.У. признан судом виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
По ходатайству Мерденова К.У. заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора, в связи допущенным судом нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование представления автор указывает, что в нарушение требований ч. 4 ст. 308 УПК РФ суд, назначив наказание в виде штрафа, в резолютивной части приговора не указал информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренную законодательством РФ о национальной платежной системе.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 60 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в то числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции в полной мере соблюдены.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Мерденов К.У. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке производства по делу без проведения судебного разбирательства.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мерденов К.У., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в нарушение требований ч. 4 ст. 308 УПК РФ суд, назначив наказание в виде штрафа, в резолютивной части приговора не указал информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренную законодательством РФ о национальной платежной системе.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.
В резолютивной части приговора следует указать информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренную законодательством РФ о национальной платежной системе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционное представление помощника прокурора г. Дербента Караева А.З. удовлетворить.
Приговор Дербентского городского суда от 29 мая 2020 года в отношении Мерденова Казибека Уруджевича изменить.
Указать в резолютивной части приговора о том, что штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 04031420570) ИНН 0541018037, КПП 057201001, территориального подразделения р/с 40101810600000010021, ОКТМО - 827010000. Банк получателя: отделение - НБ Республика Дагестан г. Махачкала БИК - 048209001. КБК - 18811621040016000140 денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет городских округов.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.А.Магомедов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
