Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 22-1221/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 22-1221/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики
в составе: председательствующего судьи Кошкина А.Ю.,
судей Дмитриева Г.М. и Сорокина С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Егоровой Т.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Николаева Е.О.,
осужденного Золоткова А.А. (посредством видеоконференцсвязи),
его защитника - адвоката Акимовой С.Г.,
осужденного Китаева А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционное представление прокурора г.Новочебоксарска Иванова В.А., апелляционные жалобы осужденного Золоткова А.А. и его защитника - адвоката Акимовой С.Г. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 апреля 2020 года, которым
Золотков А.А., <данные изъяты>, судимый:
- приговором Щелковского городского суда Московской области от 12 ноября 2007 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет,
- приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 19 июня 2018 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев,
- приговором мирового судьи судебного участка N 24 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 18 июля 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 18 июня 2019 года осужден к лишению свободы:
- по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Золоткову А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 10 февраля 2020 года вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Дмитриева Г.М., мнение прокурора Николаева Е.О. поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, осужденного Золоткова А.А. и его защитника - адвоката Акимову С.Г., поддержавших доводы жалоб и представления, осужденного Китаева А.В., судебная коллегия
установила:
Приговором суда Золотков А.А., Малыгин С.Ю. и Китаев А.В. признаны виновными в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Также Золотков А.А. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Инкриминированные деяния совершены Золотковым А.А., Малыгиным С.Ю. и Китаевым А.В. 29 января 2020 года, а также Золотковым А.А. 8 февраля 2020 года на территории г. Новочебоксарск Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные вину признали, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела с применением особо порядка судебного разбирательства.
Судом вынесен вышеуказанный приговор.
В апелляционном представлении прокурор г. Новочебоксарска Иванов В.А., не оспаривая доказанность вины осужденных и квалификацию их действий, указывает на необходимость изменения приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Указывает, что при назначении наказания Золоткову А.А. суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не законно признал особо опасный рецидив в части совершенного им преступления относящегося к категории средней тяжести (по эпизоду преступления квалифицированного по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158 УК). Ставится вопрос об исключении из приговора суда признание особо опасного рецидива по преступлению относящегося к средней тяжести и смягчении наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Акимова С.Г., считая приговор несправедливым, а наказание, назначенное Золоткову А.А., - чрезмерно суровым, указывает, что при назначении Золоткову А.А. наказания суд первой инстанции не дал должной оценки смягчающим обстоятельствам и данным о личности Золоткова А.А.: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по эпизоду хищения сотового телефона - добровольное возмещение имущественного ущерба; Золотков А.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства в Республике Марий Эл; по делу отсутствуют тяжкие последствия; Золотков А.А. имеет заболевание - термической ожог левого бедра 3 степени; гражданский иск признал. Полагает, что при вынесении приговора суд не учел данные обстоятельства, которые, по мнению адвоката, должны быть признаны исключительными обстоятельствами. Просит снизить срок наказания, назначив его с применением ст. 64 УК РФ.
Осужденный Золотков А.А. в своей апелляционной жалобе указывает на несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. При этом указывает, что, решая вопрос о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд первой инстанции не учел, что фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого факта при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание. Кроме того, автор жалобы считает, что суд необоснованно назначил вид исправительного учреждения - исправительную колонию особого режима. А вывод суда о стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, по его мнению, следует признать надуманным. Просит приговор изменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговор суда в части осуждения Малыгина С.Ю. и Китаева А.В. не обжалован и вступил в законную силу.
Уголовное дело в отношении Золоткова А.А. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.
Квалифицируя действия Золоткова А.А., суд первой инстанции исходил из того, что он полностью признал данное обвинение. После проведения консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд первой инстанции, признав, что обвинение, с которым согласился Золотков А.А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно и обоснованно постановилобвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания осужденному Золоткову А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные характеризующие его личность, в том числе отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление. В частности, судом справедливо признаны смягчающими наказание обстоятельствами Золоткова А.А. явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание им своей вины и раскаяние и наличие заболеваний, а по эпизоду хищения сотового телефона - добровольное возмещение имущественного ущерба.
В соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ суд обоснованно признал в преступных действиях Золоткова А.А. с учетом не погашенных судимостей и тяжести содеянного особо опасный рецидив преступлений, и данное обстоятельство обоснованно признал отягчающим наказание. Совершение Золотковым А.А. преступлений в состоянии алкогольного опьянения судом также правильно мотивированно признано обстоятельством, отягчающим наказание.
Назначенное наказание Золоткову А.А., соответствует характеру и степени общественной опасности, тяжести содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным.
Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену или изменение приговора, не допущено.
Вопреки доводам жалобы осужденного Золоткова А.А., вид исправительного учреждения для отбывания им наказания судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.
Доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора не обоснованны. Полагать, что судом в приговоре сделан вывод о наличии особо опасного рецидива по эпизоду совершения Золотковым А.А. преступления средней тяжести квалифицированного по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Золоткова А.А. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 апреля 2020 года в отношении Золоткова А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное представление - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
