Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 22-1221/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 22-1221/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кива Г.Е.,
судей: Степанова С.А., Ивченковой Е.М.,
при помощнике судьи Калининой Д.Д.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Киргизова А.М.,
осужденного Мазанова С.Н.
защитника - адвоката Ковалева А.А., предоставившего удостоверение N и ордер N N от (дата),
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Мазанова С.Н. на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.03.2020, которым
МАЗАНОВ <данные изъяты> ранее судимый:
- 25.05.2010 Смоленским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 228.1, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. 28.09.2015 освобождён по отбытии наказания;
- 06.04.2017 Промышленным районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 06.04.2017, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 9 месяцам лишения;
- 02.08.2017 Промышленным районным судом г. Смоленска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.04.2017 окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 16.07.2018 переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение. Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 24.01.2019 неотбытая часть наказания 2 года 6 месяцев 4 дня заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства. Освобожден 04.02.2019.
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения содержание под стражей оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Мазанова С.Н. под стражей с 14.02.2020 до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав доклад судьи Степанова С.А. о содержании обжалуемого приговора суда, существе апелляционной жалобы с дополнениями, пояснения осужденного Мазанова С.Н. и его защитника, поддержавших доводы жалобы с дополнениями, прокурора Киргизова А.М., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Мазанов С.Н. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено не позднее 01 час. 30 мин. 28.05.2019 в районе <данные изъяты> по адресу: ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Мазанов С.Н., не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, просит о снижении наказания, называя его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, указывает, что из материалов дело следует, что он давал последовательные и признательные показания в качестве подозреваемого/обвиняемого, участвовал во всех следственных действиях, указал место совершения преступления. Утверждает, что до возбуждения уголовного дела 6.06.2019 сообщил 30.05.2019 сотрудникам сведения об обстоятельствах совершенного преступления, подлежащих доказыванию, в связи с чем в его действиях имеется явка с повинной, которая также не была учтена судом. Обращает внимание, что находясь на свободе, занимался воспитанием племянницы, оказывал ей материальную помощь, помогал матери - инвалиду и пенсионерке, оказывал содействие сестре в воспитании племянницы, оплате ипотеки, а жене в оплате кредитов, помогал по хозяйству теще и бабушке жены, т.е. являлся единственным мужчиной, который помогал 4 семьям. Просит об изменении приговора суда, назначении наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, изменении вида исправительного учреждения на любой кроме исправительной колонии особого режима.
В возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Мазанова С.Н. государственный обвинитель Завьялова Н.Н. просит оставить обжалуемый приговор без изменения. Указывает, что подсудимый сразу после приобретения наркотического средства был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ..., а наркотическое средство, находящееся в кошельке, было выброшено Мазановым С.Н. на асфальт, после чего изъято в ходе осмотра места происшествия. Утверждает, что преступление Мазановым С.Н. было совершено в условиях очевидности, а его признательные показания и раскаяние в содеянном были учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства. Способствование следствие по установлению обстоятельств преступления нельзя признавать в качестве обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Акцентирует внимание, что в действиях Мазанова С.Н. наличествует особо опасный рецидив, в связи с чем, наказание должно отбываться в исправительной колонии особого режима и изменению не подлежит.
В судебном заседании осужденный Мазанов С.Н. и его защитник доводы апелляционной жалобы с дополнением поддержали, просили их удовлетворить.
Прокурор Киргизов А.М. доводы апелляционной жалобы не поддержал, просил приговор суда оставить без изменения.
Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Мазанова С.Н. и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; одновременно, суд учитывал мнения государственного обвинителя, не возражавшего против применения данной процедуры.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановления приговора по делу не допущено.
Судом сделан правильный вывод об исключении из обвинения указания о незаконном хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств.
Обвинение в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения подсудимого и признания его виновным.
По результатам судебного разбирательства действиям Мазанова С.Н. дана правильная юридическая оценка, которая не оспаривается и с которой соглашается судебная коллегия.
Его психическое состояние должным образом проверено и сомнений не вызывает.
Доводы относительно чрезмерной суровости назначенного осужденному Мазанову С.Н. наказания были проверены и признаются несостоятельными.
Наказание Мазанову С.Н. назначено с соблюдением требованийст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции учел, что Мазанов С.Н. ранее судим за тяжкие, особо тяжкое и преступления средней тяжести, на учете в ОГБУЗ "СОПКД" не состоит, на учете в <данные изъяты> состоит с диагнозом <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания имел благодарность за добросовестный труд, работая в <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны.
К числу обстоятельств, смягчающих наказание, судом правомерно отнесены в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у его жены ребенка <данные изъяты> года рождения, который проживал совместно с ними, состояние здоровья Мазанова С.Н., сведения, представленные УМВД России по ... об активном сотрудничестве Мазанова С.Н. с органами правопорядка.
Иных смягчающих обстоятельств, в том числе признанных таковыми уголовным законом, не установлено.
Несмотря на доводы жалобы, в действиях Мазанова С.Н. не усматривается обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной, поскольку явка с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Объяснения, данные Мазановым С.Н. до возбуждения уголовного дела, в которых он указал сведения об обстоятельствах совершенного преступления не могут признаваться добровольным заявлением о преступлении, поскольку преступление было выявлено сотрудниками правоохранительных органов без какой либо помощи со стороны осужденного. Кроме того, при задержании Мазанова С.Н. сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ..., осужденный выбросил наркотическое средство на асфальт с целью сокрыть совершенное преступление.
Признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях Мазанова С.Н. судебная коллегия не устанавливает. Его последовательные и признательные показания, участие в следственных действиях, указание на место совершения преступления даны после его задержания на месте преступления, доставления в полицию и подтверждения его причастности к совершению преступления показаниями свидетелей - сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... и расцениваются в качестве обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, которые учтены районным судом как признание вины и раскаяние в содеянном. Более того, полное согласие Мазанова С.Н. с предъявленным обвинением явилось одним из оснований в соответствии со статьей 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.
Все заслуживающие внимания данные, касающиеся личности Мазанова С.Н. юридически значимые обстоятельства, имевшиеся в распоряжении суда на момент принятия решения, учтены в полном объеме, в связи с чем доводы жалобы о том, что он занимался воспитанием племянницы, оказывал ей материальную помощь, помогал матери - инвалиду и пенсионерке, оказывал содействие сестре в воспитании племянницы, оплате ипотеки, а жене в оплате кредитов, помогал по хозяйству теще и бабушке жены, судебная коллегия не учитывает, как неподтвержденные доказательствами.
К числу обстоятельств, отягчающих наказание, судом правомерно отнесен рецидив преступлений, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также обосновано при определении срока наказания применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ограничений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на доводы жалобы, не выявлено.
В условиях отягчающего наказания обстоятельства законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имелось.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые давали бы суду основания для назначения наказания Мазанову С.Н. с применением положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Поскольку Мазановым С.Н. преступление совершено в условиях особо опасного рецидива, суд правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.
Вид исправительного учреждения суд назначил правильно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ - колонию особого режима, поскольку преступление совершено Мазановым С.Н. при наличии особо опасного рецидива. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Судом сделан правильный вывод об оставлении вопроса о сложении наказаний в соответствии со ст. 70 УК РФ на разрешение в порядке ст. 397 УПК РФ, поскольку на день вынесения постановления Промышленного районного суда г. Смоленска от 07.02.2020 о замене подсудимому наказания в виде исправительных работ на лишение свободы у суда отсутствовали сведения о вступлении постановления в законную силу. Кроме того, вопрос о сложении наказаний в порядке ст.70 УК РФ может быть решен в соответствии со ст.397 УПК РФ.
Отраженные в жалобе суждения о чрезмерной суровости назначенного наказания подтверждения не нашли. Назначенное Мазанову С.Н. наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому каких-либо предпосылок для его смягчения не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 2 марта 2020 года в отношении Мазанова <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.
О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий подпись Г.Е. Кива
Судьи подпись С.А. Степанов
подпись Е.М. Ивченкова
Копия верна
Судья областного суда С.А. Степанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
