Постановление Приморского краевого суда от 05 марта 2014 года №22-1221/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2014 года Дело N 22-1221/2014
 
гор. Владивосток 05 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Чеснокова В.И.,
с участием
прокурора Дубровина С.А.,
защитника адвоката Петрова А.И., удостоверение № 696, ордер № 143
при секретаре Иващенко В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Галат В.М. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 27.12.2013 года, которым представление начальника филиала по г.Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю
в отношении осужденного Галата Виктора Михайловича, ..., ранее судимого:
-13.03.2006 года Ханкайским районным судом Приморского края по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. По постановлению Уссурийского городского суда от 23.10.2007 года от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 4 месяца 20 дней с 02.11.2007 года;
-16.12.2008 года Ханкайским районным судом Приморского края по ст.ст. 158 ч.2 п. «в, г», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. По постановлению Уссурийского городского суда от 16.07.2010 года от отбывания наказания освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 01 год 5 месяцев с 27.07.2010 года;
-22.12.2011 года Спасским районным судом Приморского края по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
удовлетворено:
условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от 22.12.2011 года - отменено, Галат для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы направлен в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление адвоката Петрова А.И., просившего апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить, обжалуемое постановление суда - отменить, сохранить ему меру условного осуждения, мнение прокурора Дубровина С.А., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Спасского районного суда Приморского края от 22.12.2011 года Галат Виктор Михайлович признан виновным и осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, на него возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в двухнедельный срок со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток находиться дома, если это не связано с трудовой деятельностью.
29.11.2013 года в Спасский районный суд Приморского края в отношении осужденного Галата поступило представление начальника филиала по г.Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда за систематическое нарушение порядка и условий отбывания испытательного срока.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 27.12.2013 года ходатайство контролирующего органа - удовлетворено, условное осуждение в отношении осужденного Галата по приговору Спасского районного суда Приморского края от 22.12.2011 года - отменено, для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы, он направлен в исправительную колонию строгого режима.
Осужденный Галат, будучи не согласным с постановлением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что допущенные административные нарушения, не считает преступлением. На регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию он являлся в установленные дни без пропусков. Суд, при вынесении своего решения, не учел наличие у него на иждивении двух детей, которые остались с его матерью. Просит суд сохранить ему условную меру наказания.
Осужденный Галат просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом. Таким органом, на основании ст.187 Уголовно-исполнительного кодекса РФ являются уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства условно осужденных.
Часть 4 статьи 188 УИК РФ прямо обязывает условно осужденных отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности.
Согласно ч.4 ст.190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
На основании ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Из представленных в суд первой инстанции материалов усматривается, что приговором Спасского районного суда Приморского края от 22.12.2011 года Галат Виктор Михайлович признан виновным и осужден за преступление, совершённое ... , предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. На осужденного приговором возложены следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в двухнедельный срок со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток находиться дома, если это не связано с трудовой деятельностью.
03 февраля 2012 года условно осужденному Галату в уголовно-исполнительной инспекции по г. Спасск-Дальний был разъяснён порядок и условия отбывания условного осуждения и он был предупреждён, что в случае неисполнения обязанностей возложенных на него судом или нарушении общественного порядка, либо если он скроется от контроля, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания. Галату, также был установлен день явки на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию - второй четверг каждого месяца (л.д.10).
Однако осужденный Галат зарекомендовал себя как нарушитель порядка и условий отбывания испытательного срока, систематически допускающий нарушение общественного порядка и нарушение обязанностей возложенных на него судом. По фактам неисполнения обязанностей возложенных приговором суда, по представлению инспекции, 17.10.2012 постановлением Спасского районного суда Приморского края, испытательный срок в отношении осужденного Галата был продлен на 1 месяц (л.д.11-12).
Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
09.09.2013 года в УИИ с МО МВД России Спасский в отношении Галата поступило постановление об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ от 02.07.2013 года, в котором указано, что ... в ... условно осужденный Галат находился в общественном месте ..., чем допустил нарушение общественного порядка. 10.09.2013 года в УИИ с условно осужденным Галат по данному нарушению общественного порядка была проведена беседа, отобрано объяснение и вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.
12.11.2013 года в УИИ с МО МВД России Спасский в отношении Галата поступили постановления об административных правонарушениях по ст. 20.20 ч.2 РФ от 12.07.2013 года и по ст. 20.21 КоАП РФ от 23.08.2013 года, в которых указано, что ... в ... и ... в года ... часов условно осужденный Галат допускал нарушения общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности.
14.11.2013 года в УИИ с условно осужденным Галатом по допущенным нарушениям общественного порядка была проведена беседа, отобрано объяснение и вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.
Представитель филиала по г. Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Гребенщиков И.С. в судебном заседании поддержал представление и пояснил, что после направления материала в суд, осужденный Галат сменил место жительства без уведомления УИИ и ... года после 22 часов отсутствовал по месту жительства без уважительных причин, чем нарушил обязанности, возложенные на него судом По данным фактам осужденному Галату вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.
Все материалы по представлению начальника филиала по г.Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда в отношении Галата, были тщательно исследованы судом, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.48-49).
Судом первой инстанции достоверно установлено и то, что Галат в период отбывания условного наказания систематически нарушал возложенные судом обязанности. В судебной заседании осужденный сам подтвердил, что он действительно сменил место жительства без уведомления инспекции и отсутствовал дома ... года после 22 часов.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что условно осужденным Галатом в течение испытательного срока систематически нарушался общественный порядок, за что он привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем, обоснованно отменил условное осуждение и направил его для отбывания наказания, назначенного приговором суда в исправительное учреждение.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен правильно.
Довод апелляционной жалобы осужденного Галата о том, что суд не учёл наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, что могло повлиять на судебное решение, суд апелляционной инстанции, находит необоснованным.
Действительно, по приговору суда апелляционной инстанции Спасского районного суда от 30 мая 2013 года, постановленному в период условного осуждения по первому приговору, Галат был признан виновным и осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 6 месяцев. Данным приговором, в качестве смягчающего обстоятельства было признано наличие двоих несовершеннолетних детей у осужденного, проживающих с его матерью в ..., которым он оказывает поддержку.
Вместе с тем, данное обстоятельство, не является безусловным основанием, препятствующим вынесению судебного решения об отмене условного осуждения, в случаях указанных в законе.
Другие доводы осужденного на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, не влияют и значения не имеют, поскольку выражают субъективное отношение осужденного к обстоятельствам, зафиксированным контролирующим органом.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признаёт обжалуемое постановление законным и обоснованным, то есть соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Все выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции признает их убедительными.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы из представленных материалов судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27 декабря 2013 года в отношении осужденного Галата Виктора Михайловича об отмене условного осуждения и направлении его для отбывания наказания по приговору суда в исправительное учреждение - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 В.И. Чесноков
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка