Постановление Самарского областного суда от 21 марта 2014 года №22-1221/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 марта 2014 года Дело N 22-1221/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.03.2014 г. Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И.
При секретаре Казанцеве К.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и адвоката ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 29.01.2014 г., которым
ДИШИН С.А., ... года рождения, уроженец ... , ранее судим:
31.01.2006 г. по ст.131 ч.2 п. «д» УК РФ к 5 годам лишения свободы;
03.06.2008 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 9 дней;
13.07.2009 г. условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы; освобожден 07.10.2011 г. по отбытии срока;
21.06.2012 г. по ст.228 ч.1, 73 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год 6 месяцев;
15.08.2013 г. по ст.158 ч.1, 73 УК РФ к одному году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев; приговор суда исполняется самостоятельно, -
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 21.06.2012 г. и 15.08.2013 г.
В соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Дишина С.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 27299 рублей.
Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., объяснения адвоката ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судья
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Дишин С.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества на сумму 47099 рублей с причинением потерпевшей ФИО2 значительного материального ущерба.
Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденного адвоката ставится вопрос об изменении приговора и назначении наказания с применением ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, полагаю, что приговор суда является законным и обоснованным.
Виновность Дишина С.А. судом установлена и в жалобе не оспаривается. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Приговор постановлен с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.
Действиям осужденного дана верная правовая оценка.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о его личности. Судом принято во внимание, что Дишин С.А. вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, хроническое заболевание - туберкулез, что обоснованно признано судом смягчающими обстоятельствами.
Судом правильно в качестве отягчающего обстоятельства признано наличие рецидива.
Судом приведены убедительные мотивы назначения Дишину С.А. реального наказания, которое отвечает требованиям справедливости.
Доводы жалобы о назначении Дишину С.А. наказания ниже низшего предела санкции закона, а также о применении правил ст.68 ч.3 УК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку им совершено преступление средней тяжести в условиях рецидива, в период испытательного срока по двум приговорам.
Дишин С.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления, был освобожден условно-досрочно, затем за нарушение возложенных на него обязательств был возвращен в места лишения свободы. По отбытии срока наказания освобожден, через полгода совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, за которое осужден к условному наказанию; а через год в период испытательного срока вновь совершил умышленное корыстное преступление, за которое осужден к условной мере наказания с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору суда.
Через месяц после вынесения последнего приговора Дишин С.А. совершает преступление по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, когда поведение осужденного не свидетельствует о его стремлении к исправлению, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции закона и применения правил ст. 68 ч.3 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора на предмет смягчения наказания и удовлетворения апелляционных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л А:
Приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 29.01.2014 г. в отношении ДИШИНА С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Судья Самарского областного суда Т.И. Артюшкина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка