Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 22-1221/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2014 года Дело N 22-1221/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 18 июля 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Толстогузова А.В.,
при секретаре Л.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Воронцова Е.В.,
защитника обвиняемого Г. - адвоката Иманова Ф.Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Г. на постановление Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 22 часов 35 минут 2 августа 2014 года обвиняемому Г..
Заслушав выступление защитника обвиняемого Г. - адвоката Иманова Ф.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Воронцова Е.В., просившего оставить постановление суда без изменения, суд,
У С Т А Н О В И Л :
Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
Судом вынесено обжалуемое постановление о продлении срока содержания обвиняемого Г. под стражей до 22 часов 35 минут 2 августа 2014 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый Г. просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, мотивируя жалобу тем, что выводы суда о том, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность либо воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются какими-либо доказательствами. Он фактически был задержан 01.05.2014 года. Он имеет постоянное место жительства, а регистрацию не может получить потому, что находится под арестом. Показания им даны под физическим и моральным давлением в отделении УФСНК, в протоколе допроса его речь отражена не полностью. До задержания он работал, имеет на иждивении родителей - пенсионеров, мать является инвалидом 2 группы.
Заслушав защитника, прокурора, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда, которое является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть судом продлен на срок до 6 месяцев.
Указанные требования закона судом не нарушены. Дальнейшее продление срока содержания обвиняемого Г. под стражей обусловлено тем, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились.
Из представленных материалов следует, что Г.обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет. Обвиняемый Г. не имеет постоянного места работы и постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются материалами дела и объективно свидетельствуют о том, что Г., оставаясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
При этом продление стражи вызвано объективной необходимостью проведения ряда следственных действий. Волокиты в ходе следствия и неэффективной организации расследования не установлено.
Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом указанных выше обстоятельств.
Каких - либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Ранее, в апелляционном постановлении суда ХМАО-Югры от 29.05.2014 года давалась мотивированная оценка доводам обвиняемого Г. о задержании его 01.05.2014 года, данные доводы признаны необоснованными. В связи с чем, в настоящее время нет оснований для повторного исследования данных доводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2014 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
суда Ханты
Мансийского
автономного округа
Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
