Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 22-12/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 22-12/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего Прошиной Я.Г.,
судей Мельниковой М.И. Корневой Л.И.,
при секретаре Лукашове А.А.,
с участием прокурора Хакимовой О.Е.,
осужденного Ахтемьянова В.А. (с помощью системы видеоконференцсвязи)
адвоката Кондуковой Л.А., <данные изъяты> осужденного Ахтемьянова В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5, действующей в защиту осужденного, на приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 06 ноября 2020 года, которым
АХТЕМЬЯНОВ Владимир Алексеевич, <данные изъяты> судимости не имеющий,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 31.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мельниковой М.И., выслушав выступления осужденного Ахтемьянова В.А и адвоката Кондуковой Л.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хакимовой О.Е., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахтемьянов В.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление осужденным совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО5, действующая в защиту Ахтемьянова В.А., считает приговор незаконным, необоснованным, не справедливым и подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Указывает, что Ахтемьянов вину в предъявленном обвинении признал частично, факт наступления смерти потерпевшей ФИО6 от его действий не отрицал, однако умысла на лишение жизни потерпевшей не было, причинил телесные повреждения по неосторожности. Нож взял в руки с целью её напугать, при развороте в сторону находившейся на близком расстоянии ФИО15 с ножом в руках, без выпрямления руки и без нанесения удара, неосторожно причинил смерть.
Выражает несогласие с квалификацией действий осужденного, с выводом суда о том, что его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.
Указывает, что свидетель Свидетель N 1 видела, как осужденный сделал резкое движение правой рукой в сторону ФИО15 со словами "я тебя зарежу", однако к этим показаниям суду необходимо было отнестись критически в связи наличием в них существенных противоречий, которые заключаются в том, что из показаний Свидетель N 1 следует, что в момент происшествия она смотрела в свой телефон, который находился у нее в руках, как Ахтемьянов взял нож и положил его на стол, она не видела, сидела на кровати, а ФИО15 стояла к ней спиной, лицом к Ахтемьянову, находившимся напротив ФИО15. Свидетель N 1 "боковым зрением" видела резкое движение Ахтемьянова рукой в сторону потерпевшей, а что делала ФИО15, она не видела.
Указывает, на противоречивость выводов заключения экспертизы <данные изъяты>
Однако согласно показаниям осужденного, он нанес удар ФИО15, не имея умысла на причинение какого-либо вреда, действовал по неосторожности, хотел её напугать, взял нож, повернулся в сторону ФИО15 и свою руку, в которой держал нож, от своей груди не отводил, в локтевом суставе не разгибал, что подтверждается и видеозаписью проверки показаний осужденного на месте совершения преступления.
Считает, что суд не учел имеющиеся противоречия, неверно квалифицировал действия Ахтемьянова по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Просит приговор от 06.11.2020 изменить, квалифицировать действия осужденного по ч.1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.
В возражениях государственный обвинитель <данные изъяты> <адрес> ФИО7 просит апелляционную жалобу адвоката ФИО5 оставить без удовлетворения, приговор от 06.11.2020 - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Обстоятельства совершения осужденным Ахтемьяновым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, установленные судом, подробно изложены в приговоре.
Приговор суда в полной мере соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к приговору. В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей совершенного преступления. Фактические обстоятельства дела судом не подвергались существенным изменениям, нарушений требований ст. 252 УПК РФ не имеется.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно, а выводы суда о доказанности вины осужденного Ахтемьянова в содеянном соответствуют материалам дела и подтверждены исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.
В судебном заседании суда первой инстанции Ахтемьянов свою вину в совершении преступления признал частично.
Суд обоснованно признал показания осужденного Ахтемьянова, данные им в ходе судебного заседания, достоверными в той части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Выводы суда первой инстанции о виновности Ахтемьянова в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО6, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые получили в приговоре объективную и мотивированную оценку, в частности:
- показаниями самого Ахтемьянова, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, а также в ходе проверки показаний на месте, в которых он указал, что в день происшествия в ходе распития спиртного возник конфликт между ним и потерпевшей в присутствии Свидетель N 1, в ходе которого потерпевшая ФИО15 стала выражаться нецензурной бранью в отношении него, сильно жестикулировала, схватила его за шею локтем правой рукой, они вместе повалились на кровать. на которую осужденный толкнул ФИО15 на кровать, куда она упала спиной. Затем он разогнул её руку и подошел к столу. ФИО15, не вставая с кровати, пнула его два раза по бедру, потом встала с кровати, продолжала ругаться, стояла немного позади него, левым плечом напротив его правого плеча, ударила его рукой по правому плечу. Он взял правой рукой нож лезвием вниз и резко повернулся к ФИО15, при этом он усилия не прикладывал, сразу не заметил, что нож вошел в тело ФИО15, хотел только напугать ее. Затем нож вытер и положил на стол. ФИО15 сказала, что у нее течет кровь, на его вопрос, откуда у нее кровь, пояснила, что он попал в нее ножом. Он вышел на улицу, вызвал скорую помощь и полицию. Затем зашел в дом и попросил Свидетель N 1 сказать, что ФИО15 сама ударила себя ножом, испугавшись уголовной ответственности;
- показаниями свидетеля Свидетель N 1, данными в суде, из которых следует, что в день происшествия произошла ссора из-за спиртного, в процессе которой ФИО15 повалила Ахтемьянова на кровать. Свидетель N 1 сделала им замечание, они успокоились, встали у стола. При этом ФИО15 больше никаких резких движений в сторону Ахтемьянова не совершала. Ахтемьянов находился близко к ФИО15, сказал: "Я тебя зарежу", сделал резкое движение правой рукой в стороны ФИО15, после чего потерпевшая присела на кровать, и показала ей рану около груди слева. Ахтемьянов вызвал скорую медицинскую помощь. До приезда врачей Ахтемьянов попросил сообщить врачам и полиции о том, что потерпевшая сама порезала себя, Свидетель N 1 испугалась его и согласилась, однако по прибытию полиции, она сразу же сообщила, как всё произошло на самом деле;
- показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель N 2, содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре.
Кроме того, вина осужденного в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: протоколом осмотра места происшествия; протоколом явки с повинной; видеозаписью проверки показаний на месте; заключением эксперта <данные изъяты>; заключением эксперта <данные изъяты>; дополнительными заключениями эксперта <данные изъяты>; заключением эксперта <данные изъяты>; заключением эксперта <данные изъяты>; другими письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.
Показания вышеуказанных свидетелей суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с показаниями самого осужденного на следствии, письменными материалами уголовного дела, содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга. Каких-либо данных, свидетельствующих о неприязненных отношениях с осужденным, заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного, в представленных материалах не содержится. При этом показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые не были бы устранены судом в ходе судебного разбирательства и ставили бы под сомнение их достоверность в целом.
Оснований не доверять заключениям экспертиз у суда не имелось, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, даны лицами, обладающими специальными познаниями в области медицины, дактилоскопии, криминалистики, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, и согласуются с другими доказательствами по делу и дополняют их.
В приговоре проанализированы показания осужденного Ахтемьянова в ходе предварительного и судебного следствия, им дана надлежащая оценка, наиболее достоверными обоснованно признаны показания, данные Ахтемьяновым в ходе предварительного следствия по уголовному делу, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами. Суд выяснял причины изменения показаний и в приговоре мотивировал выводы о том, по каким основаниям отвергнуты одни показания и признаны достоверными другие.
Версии осужденного и его защитника об отсутствии у Ахтемьянова умысла на убийство ФИО15, о том, что он причинил потерпевшей рану ножом в область <данные изъяты> по неосторожности, тщательно проверялись судом первой инстанции и с приведением убедительной аргументации в приговоре обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, поскольку они не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и опровергаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами. Суд первой инстанции обоснованно расценил указанные доводы осужденного в судебном заседании, как избранный для себя способ защиты. Оснований сомневаться в правильности оценки судом доводов Ахтемьянова в свою защиту, у судебной коллегии не имеется.
Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывая, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализацию телесного повреждения, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что причинение Ахтемьяновым смерти потерпевшей ФИО15 носило умышленный характер, осужденный действовал сознательно, последовательно, целенаправленно и осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей, и желал её наступления.
Суд, оценив показания, как самого Ахтемьянова, так и свидетеля Свидетель N 1, пришел к обоснованному выводу о том, что никакой реальной угрозы для жизни, на что указывал осужденный в судебном заседании, от действий потерпевшей не имелось. Кроме того, Ахтемьянов в судебном заседании пояснил, что ФИО15 каких-либо угроз ему не высказывала, аналогичные ситуации (скандалы в состоянии алкогольного опьянения) между ними бывали часто. Ахтемьянов в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и действовал из неприязненных побуждений, возникших в процессе ссоры с потерпевшей ФИО15.
Таким образом, доводы осужденного и его защитника, касающиеся обстоятельств совершения Ахтемьяновым преступления, аналогичные изложенным в апелляционных жалобах, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.
В ходе судебного разбирательства ни осужденной, ни её защитником не было заявлено, что показания на предварительном следствии Ахтемьянов давал под давлением сотрудников полиции. Судебная коллегия находит, что показания, данные Ахтемьяновым в ходе предварительного следствия, были получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, показания он давала с участием квалифицированного защитника. Согласно протоколам допросов, протоколам иных следственных действий с участием осужденного, заявлений или замечаний, как с его стороны, так и со стороны его адвоката не поступало.
Утверждение осужденного и защитника о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, несостоятельно, так как оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ. В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, и дан анализ всем доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, и эти выводы мотивированы. Все доказательства, приведенные в приговоре, непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, к чему по существу сводятся доводы апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия не находит. Положенные в основу обвинения Ахтемьянова доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.
Несогласие осужденного и его защитника с данной судом оценкой доказательств по делу не свидетельствует о неправильности либо необоснованности сделанных судом выводов и не влияет на существо и законность постановленного приговора. Все доказательства, приведенные в приговоре суда первой инстанции, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, и они обоснованно были признаны допустимыми доказательствами, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, полно, всесторонне, объективно, без обвинительного уклона. Нарушений судом права осужденного на защиту, а также основных принципов судопроизводства, в том числе принципа состязательности сторон, необоснованных отказов Ахтемьянову и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно сделал вывод о виновности Ахтемьянова в совершении преступления, и правильно квалифицировал её действия по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Выводы суда, касающиеся квалификации содеянного, подробно мотивированы в приговоре и не вызывают сомнения у судебной коллегии. Оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 109 УК РФ, о чем просит в жалобе защитник, не имеется.
При назначении наказания осужденному суд первой инстанции в полной мере выполнил требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, обоснованно придя к выводу о невозможности назначения Ахтемьянову иного наказания, нежели лишение свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Ахтемьянова, суд обоснованно учел частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, принятие мер к вызову скорой медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому суд при назначении наказания применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить Ахтемьянову наказание с применением ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит их и судебная коллегия. Учтенные судом при вынесении приговора смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Ахтемьяновым преступления.
По смыслу ст. 73 УК РФ назначение условного наказания является правом суда и связано только с одним, но обязательным условием - наличием вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Ахтемьянова правил ст.73 УК РФ являются правильными и мотивированными. Сам факт совершения Ахтемьяновым преступления, относящегося к категории особо тяжких, его социальная и общественная опасность, свидетельствуют о нецелесообразности назначения ему условного осуждения. Оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Ахтемьянову обоснованно назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции при назначении наказания учтены в полной мере.
Выводы суда о виде и сроке наказания должным образом мотивированы, назначенное Ахтемьянову наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ справедливо, соразмерно содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и, по мнению судебной коллегии, не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.
Все другие доводы жалоб не влияют на правильность принятого судом решения о квалификации преступления, виде и размере назначенного наказания, а потому являются несостоятельными.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 06 ноября 2020 года в отношении Ахтемьянова Владимира Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО5 - оставить без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Я.Г. Прошина
Судьи: подписи М.И. Мельникова
Л.И. Корнева
Копия верна. Судья М.И. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
