Приговор Верховного Суда Республики Бурятия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПРИГОВОР

от 19 июля 2021 года Дело N 22-1220/2021

Именем Российской Федерации

<...> 19 июля 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

судей Поповой А.О., Ралкова А.В.,

при секретаре Эрхитуевой А.Ж.,

с участием прокурора Петушковой В.В.,

осужденного Полонникова А.В., его защитника адвоката Гофланд В.В.,

осужденного Власенко Е.В., его защитника адвоката Лапытова Н.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы (основную, дополнительные) осужденного Власенко Е.В., адвоката Гофланд В.В. в интересах осужденного Власенко Е.В., апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Полонникова А.В., апелляционное представление (основное, дополнительное) <...> <...> М.Д.Д. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 марта 2021 года, которым

Полонников А.В., родившийся ... в <...>, судимый,

1) 12.11.2013 г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 06.05.2014 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 08.05.2014 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.3 ст. 30 - п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12.11.2013 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12.11.2013 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 09.07.2014 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.3 ст. 30 - п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ ( судимость погашена) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.05.2014 г. окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 01.08.2016 г. по отбытию наказания;

3) 31.07.2018 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Тарбагатайского районного суда РБ от 17.04.2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

- осужден по п. "а" ч.3 ст.158, п.п. "а,в" ч.3 ст.158, ст.324, ч.2 ст.325, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.167, ч.1 ст.226, ч.1 ст.158 УК РФ.

Назначено наказание:

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства, освобожден от наказания на основании ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

- по ст.324 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства, освобожден от наказания на основании ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

- по ч.1 ст.167 УК РФ в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства, освобожден от наказания на основании ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

- по ч.1 ст.158 УК РФ УК РФ в виде 8 месяцев лишения освобожден от наказания на основании ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Т.А.Г.) в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по п.п. "а,в" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К.Я.В.) в виде 3 лет лишения свободы.

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Е.) в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

- по ч.1ст.226 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Полонникову А.В. наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31.07.2018г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31.07.2018г. и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Полонникову А.В. исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ Полонникову А.В. зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ... по ..., также время его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ ... ...г., приговору Октябрьского районного суда <...> .... зачтено время содержания под стражей ... .... до вступления приговора в законную силу, постановлено исчислять из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Полонников А.В. под домашним арестом с ... до ... в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Этим же приговором

Власенко Е.В., родившийся ... в <...>, судимый,

06.06.2016 г. Слюдянским городским судом Иркутской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.06.2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12.12.2018 г. испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.02.2019 г. испытательный срок продлен на 2 месяца,

осужден по п.п. "а,в" ч.3 ст.158, ст.324 УК РФ,

Назначено наказание:

- по п.п. "а,в" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К.Я.В.) в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по ст.324 УК РФ в виде в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства, освобожден Власенко Е.В. от данного наказания на основании ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено Власенко Е.В. условное осуждение по приговору Слюдянского городского суда Иркутской области от 06.06.2016 г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбыта часть наказания по приговору Слюдянского городского суда Иркутской области от 06.06.2016 г. и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Власенко Е.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Разъяснено право на реабилитацию, предусмотренное главой 18 УПК РФ.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Власенко Е.В. исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Власенко Е.В. под стражей со 02.03.2021г по день вступления приговора в законную силу включительно зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Власенко Е.В. под домашним арестом с ... до ... в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Взысканы с Власенко Е.В. процессуальные издержки размере 97 635 рублей, выплаченные адвокату Латыпову Н.С. за оказание им юридической помощи о разбирательства, а также выплаченные адвокату Т.М.А. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе следствия в размере 1995 рублей.

Исковое заявление потерпевшей К.Я.В. к Полонникову А.В., Власенко Е.В. удовлетворено частично. Взыскано с Полонникова А.В., Власенко Е.В. солидарно в пользу К.Я.В. сумма в размере 700 401 рубль 33 копейки рублей, в равных долях: с Полонникова А.В - 350 200 рублей 66 копеек, с Власенко Е.В. - 350 200 рублей 66 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поповой А.О., объяснения осужденных Полонникова А.В., Власенко Е.В. их защитников Гофланд В.В., Латыпова Н.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Петушковой В.В. поддержавшей доводы апелляционного представления (основного и дополнительного), суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Полонников А.В. признан виновным в том, что ... ... <...> по предварительному сговору с иным лицом, незаконно проник в <...>, откуда тайно похитил имущество Т.А.Г. на сумму 65000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Кроме того, Полонников А.В. признан виновным в том, что ... в <...> по предварительному сговору с иным лицом умышлено, с целью хищения незаконно проник в <...> по ул. <...> откуда похитил имущество Е.И.С. на сумму 87600 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Этим же приговором, Полонников А.В. признан виновным в том, что совместно с иным лицом при совершении хищения имущества Е.И.С. по <...>, ... при незаконном проникновении в жилище неустановленным предметом <...>, повредив <...>, причинив значительный ущерб потерпевшей Е.И.С. на сумму 21000 руб.

Кроме того, Полонников А.В. признан виновным в том, что ... находясь в <...> похитил <...> <...> 39 990 рублей, который согласно Федерального Закона "Об оружии" относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения <...>, <...> 310 рублей, принадлежащие Е., причинив последней ущерб на сумму 40300 руб.

Кроме того, Полонников А.В. умышленно из корыстных побуждений ... тайно похитил <...> <...> <...> <...> стоимостью 6778, 81 руб.

Этим же приговором Полонников А.В. и Власенко Е.В. признаны виновными за незаконное проникновение в жилище по <...>, откуда похитили имущество К.Я.В. на сумму 781901 руб., причинив ущерб в крупном размере.

Кроме того, Власенко Е.В. и Полонников А.В.находясь в доме <...> во время совершения кражи обнаружили <...> <...> которыми награжден П.В.Я., принадлежащие К.Я.В. которые путем тайного хищения осуществили незаконное приобретение.

Кроме того, <...> ..., Полонников А.В. во время кражи имущества К.Я.В. в <...>, из <...> тайно похитил важный <...> - <...> ..., <...> <...> ... на имя К.Л.Л.

Этим же приговором Власенко Е.В. оправдан по ч.1 ст. 325 УК РФ, за отсутствием события преступления, по факту кражи важного <...> К.Л.Л.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Полонников А.В. вину признал частично, подсудимый Власенко Е.В. вину не признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных ) осужденный Власенко Е.В. выражая несогласие с приговором указывает о своей непричастности к хищению имущества К.Я.В. указывая, что ... находился в другом месте, а именно распивал спиртное со своими приятелями, которые в судебном заседании подтвердили указанные обстоятельства и также <...> осуществлял <...>, совершить кражу не мог, поскольку с Полонниковым не встречался. Полагает, что его оговаривает К.Л.Л. Одна свидетель работает и проживает в другом городе.

Судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей защиты подтверждающих его алиби.

Из показаний свидетеля М.В.М. следует, что никакого отношения он ( Власенко Е.В.) к <...> не имеет.

Суд принял во внимание только показания свидетелей обвинения, необоснованно отвергнув показания свидетелей стороны защиты.

Полагает, что фактические обстоятельства судом установлены не верно.

Суд не принял во внимание показания Полонникова, что кражу совершил с К.А.В., при этом подтвердив, о его непричастности к краже из дома К..

Считает недостоверными показания свидетеля под псевдонимом И.И.И. который спустя год после начала следствия опознает его по бороде на видеозаписи, при этом суд не принял во внимание фотографию, что в <...>, и был идеально выбрит. Данная фотография была размещена <...>. После, свидетель стал утверждать, что это не борода, а шарф. При просмотре записи, на ней не видно лиц.

Потерпевший К.Л.Л., неоднократно изменял свои показания, подстроившись под показания свидетеля под псевдонимом И..

Полагает, что материалы дела сфальсифицированы, в его действиях нет состава преступления.

Следствие принуждало его признать вину, обещая небольшой срок, однако кражу не совершал.

Суд не принял во внимание, что по настоящему делу находился по стражей с ... по ....

Отсутствуют сведения подтверждающие его причастность к преступлениям в том числе и в заключениях эксперта <...>) от ... ..., заключении эксперта от ... ... ( <...> заключение ... ... и показаниях <...> Л. от .... на месте преступления обнаружены <...> Полонникову, но не Власенко Е.В.. В заключении <...> ... ... на листах бумаги обнаружены следы пота Полонникова, его же следы пота обнаружены на салфетках согласно <...> ... .... Отсутствуют сведения причастности его и в заключении <...> ... ..., т.е. фактически никаких доказательств его изобличающих, заключения экспертов не содержат.

Из показаний свидетеля Б. применившего служебную собаку следует, что были обнаружены следы, которые были изъяты, однако по заключениям экспертов следы ДНК принадлежат только Полонникову. В <...> не были обнаружены следы Власенко Е.В., и его ДНК.

По результатам розыскных мероприятий, по снятию информации с технических каналов связи указано, что Полонников находился в районе места преступления, однако сведений о переговорах с Власенко Е.В. материалы дела не содержат. Полонников разговаривал с К.А.В..

Потерпевший К.Л.Л. утверждает, что видел его в доме, однако фоторобот не был своевременно изготовлен. Опознание произведено с нарушением, т.к. не было иных лиц. Только со слов К.Л.Л. был арестован. Указывает, что под описание его внешности могут подходить многие люди. Знакомство с Полонниковым не может свидетельствовать о соучастии в преступлении.