Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1220/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 22-1220/2021
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Виничук Л.А.
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Манаева Е.А.,
осужденного Салихова Р.А.,
при секретаре Воронковой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Салихова Р.А. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Салихова Рустама Александровича об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи областного суда Виничук Л.А., пояснения осужденного Салихова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Манаева Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Салихов Р.А. осужден апелляционным приговором Чусовского городского суда Пермского края от 4 июня 2015 года (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 июня 2019 года) по п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ с применением ч.5 ст. 69, ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Салихов Р.А. обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 марта 2021 в удовлетворении ходатайства осужденного Салихова Р.А. об условно-досрочном освобождении отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Салихов Р.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что он вежливо обращается к сотрудникам учреждения и добросовестно исполняет трудовые обязанности. Полагает, что суд не мог составить о нем характеристику, поскольку он не участвовал в судебном заседании при разрешении его ходатайства. При этом он не давал согласия на проведение судебного заседания в его отсутствие. Отмечает, что отбыл положенную часть срока, имел поощрения, а также прошел обучение в училище.
Просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В возражениях помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области
Михайличенко В.Н. просит постановление оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающие наказание, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного следует понимать формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Из представленного материала следует, что осужденный Салихов Р.А. администрацией исправительного учреждения характеризуется в основном отрицательно, поскольку к воспитательным, массовым, режимным мероприятиям относится отрицательно, данные мероприятия, а также занятия по социально-правовым вопросам посещает под контролем администрации учреждения, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает, на проводимые беседы и мероприятия не реагирует должным образом, соответствующих выводов не делает. Кроме того он 17 раз привлекался к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, часть нарушений относится к категории злостных. В настоящее время все нарушения погашены, но небольшой период времени, прошедший после погашения последнего взыскания, не свидетельствует об исправлении осужденного. Согласно характеристике от 1 апреля 2020 года Салихов Р.А. характеризовался также отрицательно, не проявлял желания порвать с уголовной субкультурой и криминальным обществом, на проводимую с ним работу воспитательного характера не реагировал должным образом. Согласно психологической характеристике от 18 января 2021 года у Салихова Р.А. средняя вероятность рецидива совершения преступления после освобождения.
Кроме того, администрация исправительного учреждения указала, что Салихов Р.А. трудоустроен, прошел обучение в училище, имеет 7 поощрений, что характеризует его с положительной стороны.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что осужденным не представлено достаточных данных, которые охарактеризовали бы его как твердо вставшего на путь исправления и заслуживающего такую меру поощрения как условно-досрочное освобождение.
Вопреки доводу жалобы правопослушное поведение является общепринятой нормой, поэтому безусловным и достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного не является.
Другие данные о личности осужденного, перечисленные в апелляционной жалобе, в полной мере учены судом, что нашло свое отражение в постановлении суда. Вместе с тем они не опровергают всей совокупности данных о его личности и поведении в период отбывания наказания, которые также были учтены судом при принятии решения.
Довод осужденного о неправомерности проведения судебного заседания в его отсутствие суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку, как следует из расписки осужденного Салихова Р.А., он не желал участвовать в судебном заседании, о чем имеется соответствующая запись, сделанная Салиховым Р.А. 12 февраля 2021 года ( л.д. 20).
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Салихова Рустама Александровича об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
