Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 22-1220/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Акулова В.Г.,

судей Королёвой И.Б., Немова А.В.,

при секретаре Лебедихиной Е.Н.,

с участием прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного Ткаченко Д.А. (в режиме видеоконференцсвязи),

адвоката Титковой Т.В., предъявившей ордер N 3396 от 12 апреля 2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Николаевского-на-Амуре городского прокурора Пушмина В.И., апелляционную жалобу (основную, дополнительную) осужденного Ткаченко Д.А. на приговор Николаевского - на -Амуре городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2020 года, по которому

Ткаченко Д.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 05 мая 2005 года приговором Николаевского - на -Амуре городского суда Хабаровского края ( с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 20 июля 2010г.) по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы;

30 сентября 2011 года освобожден по отбытии наказания;

- 06 апреля 2015 года приговором Николаевского - на -Амуре городского суда Хабаровского края по ст.163 ч.2 п."в" УК РФ к 4 годам лишения свободы;

05 апреля 2019 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по ст.161 ч.2 п."г" УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 18 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день на основании ст.72 ч.3.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко Д.А. осуждён за грабеж, то есть открытое хищение имущества-денежных средств в размере 1 тысячи рублей, принадлежавших ФИО1, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, 18 июня 2019 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, за зданием супермаркета "Винлаб" по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Ткаченко Д.А. вину не признал.

В апелляционном представлении Николаевский-на-Амуре городской прокурор Пушмин В.И. просит приговор изменить, признать рецидив особо опасным, усилить Ткаченко Д.С. наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, местом отбывания наказания определить исправительную колонию особого режима, зачет времени содержания под стражей в срок наказания произвести в соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ, указав, что суд неправильно применил уголовный закон и назначил необоснованно мягкое наказание. Суд не учел, что на момент совершения преступления Ткаченко Д.А. имел две непогашенные судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору от 05 мая 2005 года и тяжкого по приговору от 06 апреля 2015 года.

В апелляционной жалобе (основной, дополнительной) осужденный Ткаченко Д.А. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, указав, что приговор необоснованный и незаконный. В основу его суд положил протокол явки с повинной, которую он дал в СИЗО-3 без присутствия адвоката, после предъявления обвинения. В ходе следственных действий, в ходе судебного заседания факт хищения денежных средств из кармана потерпевшего он отрицал, утверждал, что поднял купюру с земли. Суд проигнорировал и не изучил факт совершения преступления следователем Сон Л.А., отказал в исследовании постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 15 июля 2019 года, подтверждающего факт непосредственной предвзятой заинтересованности следователя, не дал оценки другим нарушениям уголовного законодательства.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав пояснения осужденного Ткаченко Д.А. и адвоката Титкову Т.В., поддержавших апелляционные жалобы, доводы прокурора Моисеенко Е.О., поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса (правила ст.297 ч.2 УПК РФ).

Вместе с тем в нарушении положений ст.240 ч.3 УПК РФ, согласно которым приговор может быть основан лишь на доказательствах, исследованных в судебном заседании, суд привел доказательства, не исследованные в судебном заседании.

Так в нарушении положений ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ при наличии противоречий в показаниях, данных Ткаченко в ходе предварительного следствия и судебном заседании, суд не огласил его показания в ходе предварительного следствия, хотя привел их в приговоре. Не рассмотрел ходатайство подсудимого об оглашении показаний свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия и в нарушении правил ст.281 ч.3 УПК РФ при наличии противоречий не огласил показания свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, в том числе и в ходе очной ставки с Ткаченко Д.А., хотя привел их в приговоре.

Сославшись, как на доказательство виновности Ткаченко Д.А., протокол выемки от 05 августа 2019г., протокол осмотра от 06 августа 2019г., протокол следственного эксперимента, суд также не исследовал их в судебном заседании.

Допущенные нарушения уголовно- процессуального закона повлияли на вынесение законного и обоснованного приговора, в связи с чем влекут его отмену с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Принимая во внимание данные о личности, обстоятельства преступления, в совершении которого Ткаченко Д.А. обвиняется, не погашенные судимости по приговорам Николаевского -на-Амуре городского суда Хабаровского от 05 мая 2005г. по ст.111 ч.4 УК РФ, от 06 апреля 2015г. по ст.163 ч.2 п. "в" УК РФ, освобождение из мест лишения свободы 05 апреля 2019г., коллегия приходит к мнению, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью. В связи с чем меру пресечения в виде содержания под стражей оставляет без изменения, с продлением срока содержания под стражей на два месяца, то есть по 04 июля 2021г..

Учитывая, что приговор отменяется из-за допущенного нарушения уголовно-процессуального закона, доводы апелляционных жалоб и представления необходимо учесть при новом рассмотрении уголовного дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.398.20 ч.1 п.4, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2020г. в отношении Ткаченко Д.А. отменить.

Уголовное дело по обвинению Ткаченко Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ, направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Ткаченко Д.А. оставить без изменения в виде содержания под стражей, продлив срок содержания на два месяца, то есть по 04 июля 2021г..

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края. При подаче кассационной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении.

Председательствующий Акулов В.Г.

Судьи Королёва И.Б. Немов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка