Постановление Орловского областного суда от 29 сентября 2021 года №22-1220/2021

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 22-1220/2021
29 сентября 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Погорелого А.И.
при ведении протокола помощником судьи ФИО4
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного
Ершова А.А. на постановление Кромского районного суда Орловской области от <дата>, которым удовлетворено представление начальника <адрес> об изменении вида исправительного учреждения в отношении
Ершова А.А., <дата> года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- <дата> Гаврилово - Посадским районным судом Ивановской области по ч. 3 ст.30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода) к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет. Постановлением Первомайского районного суда от <дата> испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Центрального районного суда г. Омска от <дата> условное осуждение отменено, Ершов А.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;
- <дата> и.о. мирового судьи судебного участка N 97 в Центральном судебном районе г. Омск по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отбывающего наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 97 в Центральном судебном районе г. Омск от <дата> по ч. 1 ст. 158 УКРФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Омского районного суда Омской области от <дата> Ершову А.А. изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
Постановлено: перевести осужденного Ершова А.А. из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом - в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания 6 месяцев 22 дня.
Заслушав выступления осужденного Ершова А.А. и его адвоката Муртазова А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
начальник <адрес>
Кривонос В.В. обратился в суд с представлением об изменении осужденному Ершову А.А. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию, определенную приговором суда. В обоснование указал, что на осужденного было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор за то, что он хранил в матраце своего спального места запрещенные предметы, а именно сотовый телефон и фрагмент штекера от зарядного устройства к нему, и Ершов А.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Начало срока - <дата>, конец срока - <дата>
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденный ЕршовА.А. просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что суд при принятии решения не учел, что он имеет три дисциплинарных взыскания, два из которых получены в колонии-поселении, в связи с признанием его злостным нарушителем. Кроме того, суд не дал оценки характеру допущенного нарушения и его поведению и отношению к труду за весь период отбывания наказания. Обращает внимание на то, что в <адрес> он характеризовался положительно, поэтому и был переведен в колонию-поселение; вывод суда о признании осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания не мотивирован, так как не проверены все обстоятельства послужившие основанием для признания его злостным нарушителем; суд не учел, что он прошел обучение в профессиональном училище, работает, участвует в выполнении работ по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда; суд нарушил его право на защиту, поскольку необоснованно не принял к рассмотрению апелляционную жалобу адвоката Муртазова А.Д., который участвовал в суде первой инстанции.
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ хранение запрещенных предметов является злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.
Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный ЕршовА.А. отбывает наказание в <адрес> с <дата>, где был трудоустроен на различных участках работ, к труду относился посредственно, норму выработки не выполнял. В ходе проведенной воспитательной работы, отношение к труду изменил в лучшую сторону. В настоящее время пересмотрел свое отношение к труду в худшую сторону, норму выработки выполнять перестал. В исправительном учреждении прошел обучение в <адрес>, получил специальность "швей", к учебе относился удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает в них активное участие. Имеет 8 поощрений и 3 взыскания (<дата> - порча государственного имущества, <дата> - хранение запрещенных предметов, <дата> - нарушение распорядка дня), два из которых не погашены. <дата> Ершов А.А. хранил в матраце на своем спальном месте запрещенные предметы (сотовый телефон и фрагмент штекера от зарядного устройства к нему), за что <дата> был водворен в ШИЗО на 14 суток без вывода на работу. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания (л.д. N).
Согласно заключению <адрес> от <дата>, Ершов А.А. нарушил порядок отбывания наказания, так как хранил запрещенные предметы - телефон марки "Nokia" и фрагмент штекера от зарядного устройства (л.д. 8-11).
Указанные обстоятельства, данные о личности осужденного, о его поведении в период отбывания наказания, в том числе в <адрес>, вопреки доводам жалобы, были обоснованно учтены и оценены судом при вынесении обжалуемого постановления.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал, что Ершов А.А. является злостным нарушителем порядка отбывания наказания и пришел к правильному выводу о необходимости замены Ершову А.А. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом, а именно исправительную колонию общего режима.
Вопреки доводам стороны защиты, право на защиту Ершова А.А. не нарушено, поскольку адвокат Муртазов А.Д. участвовал в суде первой инстанции, представляя интересы осужденного.
Доводы осужденного Ершова А.А. и адвоката Муртазова А.Д. в жалобе и в суде апелляционной инстанции о том, что суд необоснованно возвратил апелляционную жалобу адвоката Муртазова А.Д. для пересоставления и отмене постановления Кромского районного суда Орловской области от <дата>, несостоятельны, поскольку несогласие с принятым судом решением подлежит обжалованию лицом подавшим жалобу в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.
Вопреки доводам стороны защиты, судом проверено соблюдение условий и процедуры признания Ершова А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (ст.116 УИК РФ).
При таких обстоятельствах постановление, принятое по представлению начальника <адрес>, является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ершова А.А. по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПКРФ, суд
постановил:
постановление Кромского районного суда Орловской области от <дата> в отношении Ершова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка