Постановление Иркутского областного суда от 22 апреля 2021 года №22-1220/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2021 года Дело N 22-1220/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзарь А.А.,
с участием прокурора Калининой Л.В.,
осужденного Беликова А.М. посредством использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого Беликова А.М. на постановление Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 января 2021 года. Этим постановлением удовлетворено заявление Потерпевший N 1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, о взыскании процессуальных издержек с Беликова А.М..
Заслушав участников судебного заседания, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции
установил:
потерпевшей Потерпевший N 1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, в ходе судебного следствия по уголовному делу в отношении Беликова А.М. было подано исковое заявление и уточнение к нему о взыскании с Беликова А.М. расходов по оказанию юридической помощи в размере 50 000 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ.
Приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2019 года (с учётом апелляционного постановления судебной коллегии Иркутского областного суда от 14 августа 2019 года) заявление потерпевшей Потерпевший N 1 о взыскании с Беликова А.М. процессуальных издержек в размере 50 000 рублей удовлетворено.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2020 года приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Иркутского областного суда от 14 августа 2019 года в части решения по требованиям потерпевшей Потерпевший N 1 о взыскании с осуждённого Беликова А.М. в счёт возмещения процессуальных издержек в размере 50 000 рублей отменено; дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ в Ленинский районный суд г. Иркутска.
Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 января 2021 года удовлетворено заявление Потерпевший N 1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, о взыскании процессуальных издержек с Беликова А.М.. С Беликова А.М. в пользу Потерпевший N 1 взыскано 50 000 рублей в возмещение средств по оплате услуг представителя.
В апелляционной жалобе Беликов А.М. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, просит его отменить. Ссылается на положения ст. 131, 132 УПК РФ, ст. 56 ГПК РФ, "рекомендации по вопросам определения вознаграждения при заключении соглашения за оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области" и в связи с отсутствием в постановлении суда сведений об объеме работы представителя - адвоката ФИО15., указаний на расценки за проделанную работу, делает вывод о необоснованности возложения на него обязанности по выплате 50 000 рублей Потерпевший N 1 Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.
В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Беликов А.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене обжалуемого постановления суда.
Прокурор Калинина Л.В. просила отменить постановление суда первой инстанции с направлением материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, а апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.
Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам. По смыслу закона, расходы, связанные с производством по делу, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело. Таким образом, расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению судом из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих издержек с осужденного в доход государства. Взыскание процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, а не в доход государства противоречит требованиям закона.
Из обжалуемого постановления следует, что суд при рассмотрении заявления потерпевшей Потерпевший N 1 о взыскании с осужденного Беликова А.М. процессуальных издержек, выразившихся в выплате вознаграждения представителю потерпевшей, не установил оснований для освобождения Беликова А.М. от уплаты процессуальных издержек. При этом суд взыскал с Беликова А.М. непосредственно в пользу Потерпевший N 1 50 000 рублей в возмещение средств по оплате услуг представителя. Взыскание процессуальных издержек с Беликова А.М. непосредственно в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 не основано на вышеприведённых нормах уголовно-процессуального закона. Поэтому постановление суда первой инстанции подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено судом апелляционной инстанции по настоящему судебному материалу по следующим причинам.
Судебный материал не содержит достоверных сведений о фамилии потерпевшей в настоящее время, которая заявила о возмещении процессуальных издержек. В приговоре фамилия потерпевшей значится как Потерпевший N 1. В апелляционном определении фамилия потерпевшей значится как ФИО14 (Потерпевший N 1). Такое же написание фамилии потерпевшей имеет место в заявлении представителя ФИО15 о рассмотрении требований о возмещении процессуальных издержек в её отсутствие. В случае удовлетворения (полного или частичного) заявления потерпевшей судебное решение должно содержат точные данные о личности потерпевшей, поскольку предполагает возмещение судебных издержек из Федерального бюджета. Поэтому постановление суда первой инстанции подлежит отменен с направлением материала на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 января 2021 года о взыскании процессуальных издержек с осуждённого Беликова А.М. отменить.
Судебный материал направить на новое судебное разбирательство в Ленинский районный суд г. Иркутска в ином составе суда.
Апелляционную жалобу осуждённого удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, то есть со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым, находящимся в местах лишения свободы, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении его кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка