Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 августа 2020 года №22-1220/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2020 года Дело N 22-1220/2020
Верховный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,
с участием прокурора Солоняк Т.В.,
защитника, по назначению суда, адвоката Турганбаева Э.М.,
при секретаре Карамовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Салтыкова СВ, <данные изъяты>, на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2020 года об отказе в принятии к производству ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым отменить постановление, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Салтыков С.В., содержащийся в ФКУ <данные изъяты>, обратился в Завьяловский районный суд УР, с ходатайством смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 07 февраля 2019 года с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 17 июня 2019 года N 146-ФЗ.
Постановлением Завьяловского районного суда УР от 22 мая 2020 года, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Салтыкова С.В., по основаниям в нем изложенным.
В апелляционной жалобе осужденный Салтыков С.В. выражает несогласие с постановлением Завьяловского районного суда УР от 22 мая 2020 года. Ссылается на положения ч. 1 ст. 1 УПК РФ, ст. 9, 10 УК РФ. Поясняет, что приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 07 февраля 2019 года он был признан виновным по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Уточняет, что данное преступление согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ-25 от 09 марта 2001 года носило тяжкий характер. По его мнению, учитывая требования ст. 9 УК РФ имеются основания для изменения тяжести содеянного согласно ФЗ-146 от 17 июня 2019 года и смягчения наказания, с учетом изменений внесенных в ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ. Также ссылается на положения ч. 2, 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 115-120 Конституции РФ. Указывает, что ст. 396-399 УПК РФ не предусматривает полномочия суда относительно отказа в принятии его ходатайства к производству. Заявляет, что был ограничен судом в праве на судебную защиту, а также был лишен права на рассмотрение его дело в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Обращает внимание на то, что Федеральный закон от 17 июня 2019 года N 146-ФЗ вышел после его осуждения и он не мог быть учтен при вынесении его приговора от 07 февраля 2019 года. Просит обжалуемое постановление суда отменить, принять решение о приведении приговора от 07 февраля 2019 года в соответствие с Федеральным законом от 17 июня 2019 года N 146-ФЗ, рассмотреть его апелляционную жалобу с учетом требований ст. 7 УПК РФ, ч. 2 ст. 115-120 Конституции РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденного Салтыкова С.В., надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного заседания, заявившего ходатайство об отказе от участия в судебном заседании, в его отсутствии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В силу п.13 ст.397 УПК РФ на суд возложена обязанность рассмотрения при исполнении приговора вопросов, связанных с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Из представленных материалов следует, что осужденный Салтыков С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 07 февраля 2019 года в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 17 июня 2019 года N 146-ФЗ, на основании чего просил изменить категорию преступления, изменить вид рецидива, снизить наказание, изменить вид исправительного учреждения и считать погашенными судимости по приговорам Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 07 сентября 2005 года, Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 24 февраля 2010 года, Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 03 августа 2016 года.
В приеме ходатайства осужденного, поданного в порядке ст. 10 УК РФ, было отказано судом первой инстанции. Однако, несмотря на отказ в принятии, само решение суда содержит выводы о том, что внесенные в закон изменения не улучшают положение осужденного и соответственно не подлежат применения в отношении осужденного, что без рассмотрения по существу ходатайства является преждевременным.
Вместе с тем, в силу закона, суд не вправе отказать в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного по вопросу, предусмотренному ст. 397 УПК РФ, как подлежащему рассмотрению судом при исполнении приговора.
При этом ходатайство Салтыкова С.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ подано надлежащим лицом в соответствующий суд по месту исполнения приговора суда, содержит все необходимые сведения для рассмотрения по существу и к нему приложены документы.
Поскольку решение суда первой инстанции на стадии подготовки дела к слушанию, принято без соблюдения процедуры уголовного судопроизводства, без учета правил, сформулированных в п. 13 ст. 397 УПК РФ, п. 2 ч.1 ст. 399 УПК РФ, что могло повлиять на исход дела, имеют место основания для отмены судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение со стадии назначения судебного заседания, в тот же суд в ином составе.
При новом судебном рассмотрении суду необходимо рассмотреть ходатайство осужденного с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства и принять решение, основанное на требованиях уголовного и уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2020 года в отношении осужденного Салтыкова СВ, - отменить, передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционную жалобу осужденного Салтыкова С.В., - удовлетворить в части.
Председательствующий:
Копия верна. Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка