Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1220/2020
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 22-1220/2020
10 сентября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Яковлева Д.С.,
при секретаре Москонен А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Трифонова А.С. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июля 2020 года, которым
Трифонову А.С., родившемуся <...> в <...>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <...> <...>,
осуждённому 19 июня 2019 года Новгородским районным судом Новгородской области по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (далее - УИИ); являться на регистрацию в УИИ с периодичностью установленной ею, но не реже 1 раза в месяц; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения;
- отменено условное осуждение, назначенное приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июня 2019 года, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
срок наказания постановлено исчислять с 21 июля 2020 года.
Выслушав мнение осуждённого Трифонова А.С., участвующего по делу в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимофееву Н.В., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <...> Г.Ю. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения Трифонова А.С. и исполнении наказания по приговору суда.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Трифонов А.С. выражает несогласие с постановлением суда.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.
Согласно положений ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
Фактические обстоятельства систематического нарушения общественного порядка, суд первой инстанции установил верно, на основании представленных УИИ материалов, пояснений самого осуждённого.
Как следует из материалов дела, Трифонов А.С. состоит на учете в УИИ с 5 июля 2019 года, 11 июля 2019 года ему разъяснены условия и порядок отбытия условного осуждения, обязанности, возложенные на него судом, ответственность за их невыполнение.
В июле и сентябре 2019 года за появление в общественных местах в состоянии опьянения Трифонов А.С. дважды привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, 7, 20 июля, 23 августа 2019 года за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, был привлечен по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 23 августа 2019 года за мелкое хулиганство по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
С 5 сентября 2019 года по 24 марта 2020 года осужденный Трифонов А.С. содержался в ФКУ <...> УФСИН России по <...>.
26 марта 2020 года Трифонову А.С. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в связи многочисленными фактами совершения административных правонарушений против общественного порядка.
21 июля 2020 года осужденный был предупрежден о возможности отмены условного осуждения за неявку к врачу-наркологу в марте-июне 2020 года, а также за неявку на регистрацию в УИИ в июле 2020 года
Совокупность изложенных выше обстоятельств позволила суду прийти к правильному выводу о том, что Трифонов А.С. систематически нарушал общественный порядок, а также не исполнял возложенные на него судом обязанности, что и явилось основанием для отмены ему условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Трифонову А.С. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определен правильно как исправительная колония строгого режима.
Обжалуемое постановление основано на требованиях уголовного и уголовно-процессуального закона, оно является законным и обоснованным, а поэтому отмене не подлежит.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, подлежащие взысканию адвокату за оказание им юридической помощи, являются процессуальными издержками по делу и возмещаются за счет федерального бюджета или взыскиваются с осуждённого.
Суд первой инстанции принял обоснованное решение об оплате вознаграждения адвокату Алексееву Д.С. на сумму 5000 рублей, а также адвокату Фазлееву О.Р. на сумму 3 750 рублей за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему делу, вместе с тем судебная коллегия находит неверными выводы суда первой инстанции о том, что процессуальные издержки в указанном размере подлежат взысканию с осужденного Трифонова А.С.
Частью 4 ст. 132 УПК РФ предусмотрена возможность освобождения лица от возмещения расходов по оплате вознаграждения адвоката, в случае если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Как видно из материалов дела, осужденный не ходатайствовал об участии по делу защитника, 15 апреля 2020 года защитник Трифонову А.С. был назначен судом в порядке ст. 51 УПК РФ.
В этой связи оснований для взыскания с осужденного процессуальных издержек у суда первой инстанции не имелось.
Кроме этого, как следует из протокола судебного заседания, вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Алексееву Д.С. и Фазлееву О.Р., в судебном заседании, не исследовался, мнение осуждённого по данному вопросу судом не выяснялось.
Поскольку решение суда о взыскании с осуждённого 8 750 рублей процессуальных издержек вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, его нельзя признать законным и обоснованным.
Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению, при этом процессуальные издержки на сумму 8 750 рублей, связанные с участием по делу адвокатов Алексеева Д.С. и Фазлеева О.Р. следует отнести на счет средств федерального бюджета.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июля 2020 года в отношении Трифонова А.С. изменить:
- процессуальные издержки на сумму 8 750 рублей, связанные с участием в деле адвокатов Алексеева Д.С. и Фазлеева О.Р., отнести на счет средств федерального бюджета.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Трифонова А.С. - без удовлетворения.
Судья Д.С. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
