Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 09 июня 2020 года №22-1220/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22-1220/2020
при ведении протокола помощником судьи Никитиным Д.И.
с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О.,
осужденного Кожухова Р.В.,
адвоката Ивановой М.Е.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кожухова Р.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 марта 2020 года, по которому
Кожухов Р.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый,-
осужден: по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 4 месяцам лишения свободы;
на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему (от 28 января 2020 года) приговорам окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав осужденного Кожухова Р.В. и адвоката Иванову М.Е. по доводам жалобы, мнение прокурора Лаврентьева А.О. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Кожухов Р.В. осужден за мелкое хищение из магазина чужого имущества - АО "<данные изъяты>", совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступление совершено 8 октября 2019 года в г.Новочебоксарск Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Кожухов вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Кожухов Р.В. выражает несогласие с приговором со ссылкой на назначение чрезмерно сурового наказания.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.389_15 Уголовно-процессуального кодекса Российской УПК РФ основаниями изменения или отмены судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора и выявление обстоятельств по ч.1 и п.1 ч.1_2 ст.237 УПК РФ.
Применительно к данному приговору таких оснований не имеется.
Выводы суда о виновности Кожухова основаны на тщательно исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательствах, достаточных для правильного разрешения дела по существу, которым дана надлежащая оценка. Фактические обстоятельства дела установлены верно и преступным действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация, что не оспаривается.
При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие (наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, раскаяние в совершенном преступлении и имеющиеся у него заболевания) наказание и другие заслуживающие внимание обстоятельства.
Таким образом, при определении размера наказания судом учтены необходимые требования закона, подлежащие обязательному учету и иные смягчающие обстоятельства. Наказание за совершенное преступление по ст.158.1 УК РФ (в виде 4 месяцев лишения свободы) назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ близкое к минимальному. О необходимости назначения реального лишения свободы надлежаще мотивировано. Также при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ применен принцип частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему (от 28 января 2020 года) приговорам, по которому уже было реальное лишение свободы на срок 1 год 10 месяцев. В итоге к ранее назначенному наказанию сложено по данному делу лишь 2 месяца, что никоим образом нельзя признать чрезмерно суровым.
Следовательно, вопреки доводам стороны защиты назначенное с соблюдением всех требований уголовного закона наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности осужденного, потому апелляционный суд не усматривает оснований для его смягчения.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не усматривается. Следовательно, апелляционный суд не находит таких оснований, в том числе по доводам жалобы.
Вместе с тем апелляционный суд указывает на допущенное в постановлении упущение технического характера. Так, в вводной части приговора имеется техническая описка: суд ошибочно указал об осуждении Кожухова по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от "29 января 2020 года" вместо 28 января 2020 года, что подлежит уточнению.
Руководствуясь ст.ст.389_20, 389_28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 марта 2020 года в отношении Кожухова Р.В. изменить:
уточнить вводную часть приговора, указав об осуждении Кожухова Р.В. по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 января 2020 года
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кожухова Р.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка