Дата принятия: 03 марта 2015г.
Номер документа: 22-1220/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 марта 2015 года Дело N 22-1220/2015
г. Владивосток 03 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Резниченко Е.В.
с участием прокурора Тимошенко В.А.
адвоката Гончаренко А.А., представившего удостоверение № 1428, ордер № 220
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного Рябцева С.С. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 10 декабря 2014 года, которым
Рябцев Сергей Степанович, ... года рождения, родившийся в ... края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ... , образование среднее специальное, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка- Рябцеву Д.С. ... года рождения, военнообязанный, не работающий, ранее судимый:
- 20.06.2006 года Находкинским городским судом Приморского края по ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 69, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 28.09.2006 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, зачет 5 месяцев 23 дня, начало срока 28.09.2006 года;
-27.02.2007 года Находкинским городским судом Приморского края по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от 20.06.2006 года и от 15.03.2006 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 13.05.2009 года на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 30.04.2009 года условно - досрочно на 1 год 8 месяцев 5 дней;
-20.11.2014 года Находкинским городским судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 20.11.2014 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Рябцева С.С. в пользу ФИО8 5000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.
Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., мнения осужденного Рябцева С.С., принявшего участие в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Рябцев С.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО8 на сумму 40000 рублей. Преступление совершено 19 октября 2014 года в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 30 минут в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Рябцев С.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Рябцев С.С., не соглашаясь с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на совокупность смягчающих обстоятельств( полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неработающей жены и нетрудоспособной матери, явку с повинной, возмещение ущерба, характеристику с места жительства ), а также указывая на имевшееся, по его мнению, противоправное поведение потерпевшей, просит изменить приговор, снизив срок назначенного наказания, изменить вид исправительного учреждения.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Понкратенко А.Ю. просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Обвинительный приговор в отношении Рябцева С.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Рябцев С.С. (л.д.199) заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано им в судебном заседании.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Рябцев С.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Рябцева С.С. по вмененному ему преступлению квалифицированы верно по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания в виде лишения свободы осужденному требования ст. 43, 60 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.
Суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, в том числе характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отягчающее наказание ( рецидив), смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе. Доводы жалобы о противоправном поведении потерпевшего признаются необоснованными, поскольку данное обстоятельство не было установлено.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного закона.
Выводы суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества в приговоре мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ вид исправительной колонии определен верно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Находкинского городского суда Приморского края от 10 декабря2014 года в отношении Рябцева Сергея Степановича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рябцева С.С.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Приморского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В.Резниченко
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
