Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 22-1220/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2014 года Дело N 22-1220/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 18 июля 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Болотова В.А.,
с участием:
прокурора Сосновского Н.Н.,
обвиняемого Чебан Т.А., посредством видеоконференц-связи.
защитника - адвоката Иманова Ф.Т.о,
при секретаре Молоковой М.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 18 июля 2014 г. апелляционные жалобы обвиняемого Чебана Т.А., его защитника - адвоката Атлашкина Р.А., на постановление Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июня 2014 г., которым Чебану Т.А., ... , обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 119 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 18 июля 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнение обвиняемого Чебан Т.А. и адвоката Иманова Ф.Т.о, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Сосновского Н.Н., полагавшего оставить постановление без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Чебан Т.А. обвиняется в умышленном причинении М. колото-резанных проникающих ранений передней брюшной стенки, правой половины спины, с использованием ножа, причинивших тяжкий вред здоровью, совершении разбойного нападения на А., высказываний в отношении А. угрозы убийством, когда у последней имелись достаточные основания опасаться за свою жизнь и здоровье.
18 апреля 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту причинения тяжкого вреда здоровью М. В тот же день возбуждены уголовные дела по ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении Чебан Т.А. по факту разбойного нападения на А. а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Чебан Т.А. по факту угрозы убийством А.
19 апреля 2104 года уголовные дела соединены в одно производство.
10 июня 2014 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до трех месяцев, то есть до 18 июля 2014 года.
18 апреля 2014 года по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Чебан Т.А., ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 119 УК РФ.
20 апреля 2014 года по постановлению Кондинского районного суда, в отношении Чебан Т.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 18 июня 2014 года.
28 апреля 2014 года Чебан Т.А. привлечен в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 162, ч. 1ст. 119 УК РФ.
Следователь СО ОМВД России по Кондинскому району Р. с согласия руководителя следственного органа по ХМАО-Югре обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Чебана Т.А. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 18 июля 2014 года на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 18 июля 2014 года включительно, поскольку срок содержания его под стражей истекает 18 июня 2014 года, однако окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание расследования.
Суд удовлетворил данное ходатайство следователя, мотивировав свое постановление тем, что Чебан Т.А. обвиняется в совершении в том числе тяжких преступлений, с учетом сведений о личности Чебан Т.А., находясь на свободе, он может угрожать участникам уголовного судопроизводства, принять меры к уничтожению предметов, имеющих значение для дела, то есть воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В апелляционной жалобе адвокат Атлашкин Р.А., просит постановление Кондинского районного суда от 14 июня 2014 года в отношении Чебана Т.А. отменить. Свои доводы мотивирует тем, что Чебан Т.А. отрицает причастность к предъявленным преступлениям. Потерпевшие М., А. оговорили Чебан Т.А., причины оговора следствием не выяснены. Адвокат полагает, что отпала необходимость продления срока заключения под стражей, ...
В апелляционной жалобе обвиняемый Чебан Т.А. просит постановление Кондинского районного суда от (дата) отменить, избрать ему более мягкую меру пресечения. Свои доводы мотивирует тем, что следствие идет не правильно и по ложному направлению.
В возражениях на поданную адвокатом Атлашкиным Р.А. апелляционную жалобу в интересах обвиняемого Чебан Т.А., заместитель прокурора Кондинского района Б. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление Кондинского районного суда от 14 июня 2014 года - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, проверяя законность и обоснованность ходатайства следователя о продлении Чебану Т.А. срока содержания под стражей, суд пришел к выводу о том, что доводы, изложенные в ходатайстве следователя, являются убедительными.
При продлении срока содержания под стражей суд правильно принял во внимание тяжесть предъявленного обвинения Чебану Т.А., кроме того, указав в постановлении, что до настоящего времени не установлено местонахождение орудия преступления и ряда предметов, имеющих значение для уголовного дела, которые могут быть уничтожены или скрыты в случае нахождения Чебана Т.А. на свободе, Чебан Т.А. допустил угрозы в адрес потерпевшей А., что указывает на возможность воздействовать на потерпевших и свидетелей.
При таких обстоятельствах, суд верно признал обоснованными доводы следователя о том, что, оставаясь на свободе, Чебан Т.А. может воздействовать на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства и может принять меры к уничтожению предметов, имеющих значение для дела, то есть воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, пришел к правильному выводу о необходимости продления Чебану Т.А. срока содержания под стражей.
Основания для избрания Чебану Т.А. иной, более мягкой меры пресечения, отсутствуют.
Выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.
Иные обстоятельства, на которые адвокат Атлашкин Р.А., обвиняемый Чебан Т.А. ссылаются в своих жалобах, не ставят под сомнение законность принятого судом решения.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих нахождению обвиняемого Чебан Т.А. под стражей, в материалах дела не имеется.
Доказательств того, что по состоянию здоровья Чебан Т.А. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кондинского районного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 14 июня 2014 года о продлении срока содержания под стражей Чебану Т.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого Чебана Т.А., его защитника - адвоката Атлашкина Р.А., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Судья
суда ХМАО
Югры В.А. Болотов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
