Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22-1219/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Варсанофьева В.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Симунова А.Ю.,

осужденного Борисова А.В. (посредством видеоконференц-связи),

защитника осужденного Борисова А.В. - адвоката Фадеевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ясмаковой Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июня 2021 года апелляционные жалобы защитника осужденного Борисова А.В. - адвоката Фадеевой Е.В. и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ушаковой И.С. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 6 апреля 2021 года, которым

Борисов Антон Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 августа 2014 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 декабря 2014 года) по п. "а" ч. 2 ст. 131, п. "а" ч. 2 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 23 августа 2019 года,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения Борисову А.В. в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу. Борисов А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Борисову А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, произведя зачет со дня взятия его под стражу в зале суда до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступление осужденного Борисова А.В. и его защитника - адвоката Фадеевой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Симунова А.Ю., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Борисов А.В. осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

Инкриминированное деяние совершено им в период с 27 июня 2020 года по 31 августа 2020 года в г. Алатырь Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 пишет, что приговор в отношении Борисова А.В. является несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Борисов А.В. в настоящее время ежемесячно выплачивает денежные средства на содержание ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит изменить приговор и назначить Борисову А.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Борисова А.В. - адвокат Фадеева Е.В. указывает, что приговор в отношении её подзащитного является несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Борисов А.В. признал вину в совершенном преступлении, по его ходатайству судом приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Явка с повинной Борисова А.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом не признана, но принята судом в качестве чистосердечного раскаяния, смягчающего наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал активное содействие расследованию преступления, однако, наличие этого смягчающего обстоятельства никакого существенного влияния на назначение наказания не оказало, то есть это обстоятельство фактически не было учтено судьей должным образом, что не соответствует требованиям уголовного законодательства. Судом не учтена позиция законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9, которая в период дознания просила прекратить уголовное дело, не настаивала на назначении Борисову А.В. наказания, связанного с лишением свободы, так как это ухудшает её положение как получателя алиментов в связи с получением осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, небольших заработков. Судом также не принято во внимание поведение Борисова А.В. после совершенного им преступления. В настоящее время Борисов А.В. трудоустроен официально, алименты на содержание ребенка выплачиваются им ежемесячно. Борисов А.В. положительно характеризуется по месту работы. Просит изменить приговор в отношении Борисова А.В. путем смягчения назначенной меры наказания, применив ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб защитника осужденного и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Борисова А.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии Борисова А.В. с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя действия Борисова А.В., суд первой инстанции исходил из того, что он полностью признал предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 157 УК РФ, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО9 заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился Борисов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции законно и обоснованно постановилобвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При дознании по делу и при его судебном рассмотрении нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих обязательную отмену приговора, органами дознания и судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о назначении Борисову А.В. наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания осужденному Борисову А.В. судом в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего его наказание обстоятельства признано активное способствование расследованию преступления.

Явка с повинной осужденного Борисова А.В. обоснованно принята судом в качестве чистосердечного раскаяния, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы.

Суд обоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличия у осужденного Борисова А.В. несовершеннолетнего ребенка, поскольку суд вправе признать наличие несовершеннолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства лишь при условии, если виновный принимает участие в его воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении него.

Поскольку Борисов А.В. имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору от 12 августа 2014 года за совершение тяжких преступлений, судебная коллегия находит обоснованным признание судом первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Борисова А.В., совершения им преступления при рецидиве преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, характера совершенного преступления и сведений о личности осужденного, совершения преступления при рецидиве преступлений, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного Борисова А.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В приговоре приведены соответствующие мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Судебная коллегия находит обоснованным назначение осужденному Борисову А.В. наказания в виде лишения свободы, исходя из того, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о назначении Борисову А.В. наказания в виде лишения свободы.

Считать, что судом первой инстанции оставлены без внимания влияющие на вид и меру наказания Борисова А.В. обстоятельства, оснований не имеется. Назначенное осужденному наказание является справедливым.

Вопросы исчисления срока отбывания Борисовым А.В. наказания и зачета в этот срок времени содержания его под стражей судом разрешены правильно в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра проверяемого решения суда по доводам апелляционных жалоб. Постановленный в отношении Борисова А.В. приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 6 апреля 2021 года в отношении Борисова А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка