Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 22-1219/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 22-1219/2021
г. Хабаровск 20.05.2021
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Крепкогорской Н.В.
судей Клевовой Н.Г., Лалетина А.Г.
при секретарях Дежиной И.С., Шелковниковой А.В.
с участием прокуроров Широкова К.С.. Масловой О.В.
адвоката Типикиной К.И.
осужденной Маиловой Т.Н.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Типикиной К.И. в интересах осужденной Маиловой Т.Н. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18.02.2021, которым
Маилова Т.Н., <данные изъяты>, ранее судимая:
-18.08.2006 Черемховским городским судом Иркутской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Постановлением от 08.07.2009 отсрочка отбывания наказания отменена, Маилова Т.Н. направлена в места лишения свободы. 11.12.2012 освобождена из мест лишения свободы по отбытию наказания.
осуждена:
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Маиловой Т.Н. под стражей с 26.05.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С Маиловой Т.Н. в счет возмещения процессуальных издержек за оплату труда адвоката Бандурко Г.Е. взыскано 1875 рублей, за оплату труда адвоката Типикиной К.И. - 22 500 рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего, мнения осужденной Маиловой Т.Н. и адвоката Типикиной К.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маилова Т.Н. осуждена за покушение на убийство ФИО1 совершенное 09.05.2020 в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 29 минут <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Маилова Т.Н. вину в совершении преступления признала частично.
В апелляционной жалобе адвокат Типикина К.И. в интересах осужденной Маиловой Т.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым. Полагает, что у Маиловой Т.Н. отсутствовал прямой умысел на убийство ФИО1
После нанесения ударов Маилова Т.Н. незамедлительно обратилась к ФИО2, сообщила о содеянном, попросила вызвать скорую медицинскую помощь для потерпевшего.
Считает, что действия Маиловой Т.Н. могут быть расценены как добровольный отказ от совершения преступления, поскольку она самостоятельно перестала наносить удары потерпевшему, что подтверждается показаниями потерпевшего. Просит переквалифицировать действия Маиловой Т.Н. на п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены приговора является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения. При этом основанием отмены судебного решения в любом случае является нарушение права обвиняемого пользоваться помощью защитника.
Как усматривается из материалов дела, защиту Маиловой Т.Н. в суде первой инстанции согласно представленному ордеру осуществляла адвокат Типикина К.И. (л.д. 2 т. 31).
По смыслу закона адвокат обязан поддерживать позицию своего подзащитного, в том числе по вопросу о виновности либо невиновности, квалификации действий.
Действия Маиловой Т.Н. органом предварительного расследования квалифицированы как покушение на убийство. Согласно протоколу судебного заседания Маилова Т.Н. в суде первой инстанции вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснив о том, что удар ножом потерпевшему она нанесла, но убивать его не хотела. При этом Маилова Т.Н. в последнем слове просила квалифицировать ее действия по п. "З" ч.2 ст.111 УК РФ.
Однако в судебных прениях адвокат Типикина К.И. просила суд квалифицировать действия Маиловой Т.Н. по ч.4 ст. 111 УК РФ, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 18.02.2021 (т.2 л.д. 178-183) и выступление адвоката в прениях в письменном виде за подписью адвоката Типикиной К.И. на л.д.175-176 т.2.
Таким образом, позиция адвоката Типикиной К.И. в судебных прениях существенно расходилась с позицией осужденной Маиловой Т.Н.
Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении права Маиловой Т.Н. на защиту, в связи с чем приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство, т.к. допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции.
Поскольку приговор суда отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, то доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе адвоката, подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Маиловой Т.Н., судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении Маиловой меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок ее содержания под стражей на 02 месяца, то есть до 19.07.2021 включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18.02.2021 в отношении Маиловой Т.Н. отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении Маиловой Т.Н. в виде заключения под стражу оставить прежней, установив срок ее содержания под стражей на 02 месяца, то есть до 19.07.2021 включительно.
Апелляционное определение лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а для лиц, содержащихся под стражей, со дня вручения им копии определения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом подсудимая при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В. Крепкогорская
Судьи Н.Г. Клевова
А.Г. Лалетин
Копия верна
Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Крепкогорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
