Постановление Пермского краевого суда от 02 марта 2021 года №22-1219/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2021 года Дело N 22-1219/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клементьевой О.Л.,
при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ширкина А.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 января 2021 года, которым
Павлов Александр Сергеевич, родившийся дата в ****, судимый:
12 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 6 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
22 января 2018 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 5 марта 2019 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 20 февраля 2019 года условно-досрочно на 6 месяцев 21 день;
15 октября 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15%, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 21 апреля 2020 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 10 апреля 2020 года с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы на срок 2 месяца 4 дня (наказание отбыто 13 июня 2020 года),
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании ч. 3_1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 14 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
По делу разрешены вопросы о вещественном доказательстве и процессуальных издержках.
Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Денисовой О.В. об изменении приговора по доводам представления, выступления осужденного Павлова А.С. и адвоката Колеговой Т.А. о смягчении наказания и не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Павлов А.С. признан виновным в открытом хищении 5 октября 2020 года имущества ООО "***" на общую сумму 3399 рублей 99 копеек при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ширкин А.В. просит приговор изменить, назначить Павлову А.С. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в силу положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку судом в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения не указаны. Кроме того, обращает внимание на некорректное изложение в резолютивной части приговора нормы закона, предусматривающей зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы, в связи с чем просит уточнить, что зачет времени содержания Павлова А.С. под стражей произведен в срок лишения свободы на основании п. "а" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Павлов А.С. приговор в установленном законом порядке не обжаловал, однако в судебном заседании суда апелляционной инстанции высказал просьбу о смягчении наказания.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования ст. 6, 60 УК РФ, в должной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести; данные о личности Павлова А.С., признанные отрицательными; смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у виновного малолетних детей, частичное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья Павлова А.С., имеющего заболевания; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оснований для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной у суда первой инстанции не имелось, поскольку на момент составления данного протокола уголовное дело было возбуждено и сотрудники полиции располагали информацией о причастности Павлова А.С. к совершенному преступлению. Суд признал указанное сообщение Павловым А.С. сведений об обстоятельствах совершенного преступления в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления.
Суд первой инстанции надлежащим образом аргументировал необходимость назначения Павлову А.С. наказания в виде реального лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку, исходя из положений ст. 43 УК РФ, иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения иного более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Оснований для применения положений ст. 53_1 УК РФ не имеется, поскольку Павлов А.С. ранее судим и вновь совершил преступление, поэтому его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении осужденному наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Применение при назначении наказания, в том числе при наличии любых смягчающих наказание обстоятельств, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, поэтому суд первой инстанции, принимая во внимание наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обоснованно не усмотрел оснований для их применения, указав в приговоре о том, что наказание осужденному подлежит назначению по правилам рецидива.
Наказание Павлову А.С. назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст.62 УК РФ.
Таким образом, назначенное Павлову А.С. наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, данным о его личности и является справедливым, оснований для его смягчения, вопреки утверждению стороны защиты, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Так, вопреки требованиям п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд, назначив наказание в виде лишения свободы, не указал вид и режим исправительного учреждения, в котором Павлов А.С. должен отбывать наказание.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений, видом исправительного учреждения для отбывания наказания Павлову А.С. наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Кроме того, указав о зачете в срок лишения свободы времени содержания Павлова А.С. под стражей до вступления приговора в законную силу, суд первой инстанции не указал пункт "а" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ, на основании которого зачет производится из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем приговор в этой части подлежит уточнению.
В остальном приговор является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционное представление государственного обвинителя Ширкина А.В. удовлетворить.
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 января 2021 года в отношении Павлова Александра Сергеевича изменить.
Назначить Павлову Александру Сергеевичу для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.
Уточнить резолютивную часть приговора о том, что в срок лишения свободы Павлову А.С. зачтено время содержания под стражей с 14 января 2021 года по 2 марта 2021 года на основании п. "а" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Орджоникидзевский районный суд г. Перми, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка