От 06 августа 2020 года №22-1219/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 22-1219/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,
с участием: прокурора Афанасьева М.Ю.
адвоката Терикбаева Р.А.
подсудимого И
при секретаре Плесовских Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого И на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2020 года, которым
И, <данные изъяты>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в соответствие со ст.255 УПК РФ на три месяца, то есть до 19 сентября 2020 года.
Заслушав выступление подсудимого И и адвоката Терикбаева Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьева М.Ю.. об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
И. органом предварительного следствия обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
14 октября 2017 года в отношении И возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.
15 октября 2017 года И был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение.
16 октября 2017 года в отношении И избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
01 ноября 2017 года в отношении И возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
29 ноября 2017 года уголовные дела соединены в одно производство.
Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания И под стражей неоднократно продлевались.
01 марта 2018 года при назначении уголовного дела к слушанию для рассмотрения по существу суд продлил срок содержания под стражей И на 6 месяцев, в дальнейшем срок содержания продлевался, последний раз до 19 июня 2020 года.
В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу и разрешении вопроса о мере пресечения, суд рассмотрел материалы дела, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что И находясь на свободе, сможет продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу, скрыться от суда.
В апелляционной жалобе подсудимый И просит постановление суда отменить как незаконное, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, указывая на то, что с момента его фактического задержания 14 октября 2017 года мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении него незаконно и неоднократно незаконно продлевался срок содержания под стражей с нарушением его процессуальных и конституционных прав, без установления его причастности к совершенным преступлениям;
выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны только на тяжести предъявленного обвинения, без учета данных о его личности, состояния здоровья, возраста, его положительной характеристики, наличия места жительства и работы, семейного положения, наличие на иждивении детей и родителей; выводы суда о том, что он, находясь на свободе, скроется от суда, создаст препятствия для рассмотрения уголовного дела, основаны на предположениях и не подтверждены какими-либо данными.
Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.
В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.
В соответствие с ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Суд вынес обжалуемое постановление в соответствие с указанными выше требованиями закона.
Из представленных материалов следует, что при разрешении вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого, судом учтены положения ст.ст.97,99,108, 109 УПК РФ и в обжалуемом постановлении приведены обстоятельства, на основании которых принято решение.
Органом предварительного расследования И обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений.
Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности И отсутствие у него места жительства в (адрес), суд обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе он, сможет воспрепятствовать производству по делу и скрыться от суда.
Данные о том, что И страдает каким-либо заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях следственного изолятора, отсутствуют.
Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2020 года в отношении подсудимого И оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд районный (городской), постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Председательствующий: А.В.Харитошин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка