Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 22-1219/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 22-1219/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
защитника - адвоката Скрябина А.К.,
при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ивановой Р.И. в интересах В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2020 года,
которым в принятии ходатайства старшего следователя по ОВД СУ МУ МВД России "Якутское" (ОП N ...) Ш. о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении В., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ - отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Следователь обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении В., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2020 года отказано в принятии указанного ходатайства.
В апелляционной жалобе адвокат Иванова Р.И. в интересах обвиняемой В. указывает, что обвиняемой разъяснены порядок, условия и последствия назначения и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В. поддержала ранее заявленное ходатайство, получила копию постановления о прекращении уголовного преследования. Обращает внимание, что В. полностью возместила причиненный ущерб, ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, свою вину признает полностью, характеризуется положительно. Считает, что возвращение уголовного дела следователю безосновательно затянет его дальнейшее рассмотрение, так как на протяжении 2019 года уже неоднократно возвращалось судом по различным не существенным основаниям, не влияющим на разрешение уголовного дела в суде. Просит отменить постановление суда и направить материал в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ.
Адвокат Скрябин А.К. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, а постановление суда - отменить.
В суде апелляционной инстанции прокурор Наумова Т.И. считает необходимым постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Так, суд, отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении В. указал, что в материалах отсутствуют: сведения о разъяснении подозреваемой В. других оснований для прекращения уголовного преследования; ходатайство подозреваемой о прекращении уголовного преследования и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа после возобновления предварительного следствия от 1 апреля 2019 года; сведения о вручении постановления следователя о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемой В. и потерпевшему С.
Согласно разъяснениям, данным в п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", судья может отказать в принятии постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и возвратить вместе с материалами уголовного дела руководителю следственно органа или прокурору в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности, не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего Постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.
Из материалов уголовного дела в отношении В. следует, что 11 апреля 2019 года подозреваемой В. заявлено ходатайство, согласно которому она в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ просит освободить ее от уголовной ответственности, направив уголовное дело в суд с постановлением о назначении судебного штрафа (л.д. 102), которое в этот же день удовлетворено постановлением старшего следователя по ОВД СУ МУ МВД России "Якутское" (ОП N ...) Ш. (л.д. 103).
11 апреля 2019 года следователем в присутствии адвоката Ивановой М.Ф. разъяснены подозреваемой В. порядок, условия и последствия назначения и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (выписки из УК РФ - ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ; выписки из УПК РФ - ст. ст. 25.1, ч. 3 ст. 212, 446.2 УПК РФ), в том числе порядок прекращения уголовного преследования по другим основаниям разъяснен.
15 апреля 2019 года следователем вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об освобождении от уголовной ответственности В., которое согласовано с начальником отдела СУ МУ МВД России "Якутское" (ОП N ...).
Все материалы уголовного дела, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства в отношении подозреваемой В., представлены в суд первой инстанции.
Ходатайство подозреваемой о прекращении уголовного преследования и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа после возобновления предварительного следствия от 01 апреля 2019 года, как об этом указывает суд первой инстанции, не требовалось.
Отсутствие сведений о вручении указанного постановления следователя подозреваемой и потерпевшему не является основанием для отказа в принятии ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и возвращения вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а постановление суда подлежащим отмене с направлением ходатайства следователя на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суду следует руководствоваться требованиями закона, содержащимися в ст. 76.2 УК РФ и ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу адвоката Ивановой Р.И. - удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства следователя о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении В., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ - отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Ф. Стрекаловская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
