Дата принятия: 27 апреля 2020г.
Номер документа: 22-1219/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2020 года Дело N 22-1219/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Носкова П.В.,
судей Мельниковой Г.П. и Першина В.И.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Цвигун С.М.,
защитника - адвоката Болдыревой И.В.,
при помощнике судьи Матюшенко И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дорониной И.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 февраля 2020 года, которым
Округин Денис Андреевич, (данные изъяты) не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Округину Д.А. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 3 года, с возложением соответствующих обязанностей, приведенных в приговоре.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Гражданский иск, заявленный прокурором Ленинского района г. Иркутска, постановлено вернуть гражданскому истцу, разъяснив право на обращение в Ленинский районный суд г. Иркутска в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Носкова П.В., выступление прокурора Цвигун С.М.,, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Болдыревой И.В об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Округин Д.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ж., опасного для жизни человека.
Преступление совершено им в г. Иркутске 23 мая 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Доронина И.Ю., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, юридическую квалификацию и назначенное наказание, выражает несогласие с приговором суда в части разрешения гражданского иска прокурора, ввиду существенного нарушения уголовно - процессуального закона.
В обоснование доводов указывает, что в нарушение требований ст. 307,308,309 УПК РФ суд мотивировал свое решение о возврате иска прокурору тем, что Территориальный фонд медицинского страхования граждан является юридическим лицом, самостоятельно осуществляющим свои права, в том числе право на обращение с гражданским иском в порядке регресса, а также сослался на ч.2,5 ст.31 ФЗ N 326 от 29.11.2010 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" о том, что иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется указанной организацией в порядке гражданского судопроизводства на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленной соответствующим актом.
Полагает, что суд, постановив вернуть гражданский иск, не принял во внимание, что иск предъявлен прокурором Ленинского района г. Иркутска в соответствии с ч.3 ст. 44 УПК РФ в защиту интересов РФ, иск является обоснованным и мотивированным. В соответствии с положениями ч.2 ст. 309 УПК РФ суд обязан разрешить предъявленный по делу иск, при этом уголовно-процессуальным законом не предусмотрен возврат иска прокурору.
Просит приговор в части гражданского иска отменить. Признать за прокурором Ленинского района г. Иркутска право на удовлетворение гражданского иска. Материалы направить в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает представление государственного обвинителя подлежащим удовлетворению.
Выводы суда о виновности Округина Д.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и являются правильными.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.
Юридическая квалификация действий осужденного является верной.
Назначенное ему наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Вместе с тем, приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 февраля 2020 года подлежит отмене в части разрешения гражданского иска прокурора Ленинского района г. Иркутска по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд при постановлении приговора принимает решение по предъявленному гражданскому иску.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование решения, принятого судом по гражданскому иску.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговор в отношении Округина Д.А. вышеуказанным требованиям закона не соответствует.
Принимая решение о возврате гражданского иска прокурора о взыскании с виновного лица имущественного ущерба в размере 185778 рублей 31 копейки, суд мотивировал тем, что Территориальный фонд медицинского страхования граждан (ТФОМС) является юридическим лицом, самостоятельно осуществляющим свои права, в том числе право на обращение с гражданским иском в порядке регресса. Согласно ч.2,5 ст.31 ФЗ N 326 от 29.11.2010 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" о том, что иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется указанной организацией в порядке гражданского судопроизводства на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленной соответствующим актом.
Однако суд не учел при этом, что ТФОМС является получателем бюджетных средств и участников бюджетного процесса, поэтому исковые требования, вопреки позиции суда, заявлены надлежащим истцом.
В силу статьи 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.
Как видно из смысла данной нормы, она регулирует отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несло расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.
Пунктом 126 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 28 февраля 2011 года N 158н предусмотрено финансирование медицинских организаций посредством авансовых платежей на основании представленной медицинской организации заявки на авансирование оплаты медицинской помощи, с указанием периода авансирования и суммы.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В данном случае прокурор Ленинского района г. Иркутска в рамках предоставленных частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочий обратился в суд в интересах Российской Федерации, а не ТФОМС как ошибочно указал суд в приговоре.
Отсутствие акта, составленного по результатам проведенной экспертизы качества медицинской помощи, также не является основанием для возврата гражданского иска, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 40 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" экспертиза качества медицинской помощи осуществляется в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи (оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата). Проведение экспертизы качества медицинской помощи не затрагивает вопросов стоимости лечения, а направлено на выявление причинно-следственной связи между дефектами лечения и исходом заболевания, в тех случаях, когда ущерб здоровью застрахованного лица причинен в процессе лечения.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, положений ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить приговор в части разрешения гражданского иска прокурора Ленинского района г. Иркутска, а дело в этой части - направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное представление государственного обвинителя Дорониной И.Ю. удовлетворить.
Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2020 года в отношении Округина Дениса Андреевича в части разрешения гражданского иска прокурора Ленинского района г. Иркутска отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства, в ином составе суда.
В остальном этот приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий П.В. Носков
Судьи: Г.П. Мельникова
В.И. Першин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
