Определение Орловского областного суда

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-1218/2021

28 сентября 2021 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем Русановой К.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной Осиповой С.А. и адвоката Хрусталевой А.А. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 15 июля 2021 г., по которому

представление ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Орловской области о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Центрального районного суда г. Тулы от 14 сентября 2020 г. в отношении Осиповой Софьи Андреевны, 19 августа 1969 года рождения, удовлетворено.

Заслушав выступления осужденной Осиповой С.А. в режиме видео-конференц-связи, ее защитника - адвоката Хрусталевой А.А., просивших об отмене постановления и прекращении производства по представлению начальника учреждения, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

начальник ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Орловской области ФИО4 обратился в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в отношении Осиповой С.А. в части зачета отбытого осужденной наказания в виде исправительных работ с 8 апреля 2020 г. по 13 сентября 2020 г.

Судом первой инстанции разъяснено, что зачет отбытого наказания осужденной в виде исправительных работ за испрашиваемый период подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В апелляционных жалобах осужденная Осипова С.А. и адвокат Хрусталева А.А. считают постановление незаконным и необоснованным, просят его отменить. Указывают, что отбытый срок наказания в виде исправительных подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день лишения свободы за один день исправительных работ, считают неверным произведенный по приговору зачет отбытого Осиповой С.А. наказания, указанный в апелляционном определении Тульского областного суда от 26 октября 2020 г. Обращают внимание на нарушение права на защиту осужденной в ходе судебного заседания, выразившееся в непредоставлении судом времени для согласования позиции с адвокатом, не разъяснении прав, ограничение выступления осужденной, отказе в приобщении документов. Полагают, что представитель исправительного учреждения не наделен правом обращения в суд с аналогичными представлениями; рассмотрение представления не подсудно Кромскому районному суду Орловской области.

Осужденная, кроме того, указывает на длительность рассмотрения судом её замечаний на протокол судебного заседания, нарушение ст. 260 УПК РФ, не правильное, по ее мнению, разъяснение порядка обжалования постановления; уведомлении о судебном заседании менее чем за 14 суток.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

При рассмотрении ходатайства начальника исправительного учреждения судом вышеизложенные положения закона не нарушены.

Осипова С.А. отбывает наказание по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 14 сентября 2020 г. (с учетом апелляционного определения Тульского областного суда от 26 октября 2020 г.) по ч.4 ст. 159 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ - 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в срок отбывания наказания ей зачтены: время содержания под стражей, домашним арестом, а также время отбывания наказания о приговору Центрального районного суда г. Тулы от 26 ноября 2018 г. в исправительной колонии общего режима и отбытый осужденной срок в виде исправительных работ с 8 апреля 2020 г по 13 сентября 2020 г. с учётом ст. 71 УК РФ.

Разъясняя указанные в резолютивной части апелляционного определения сроки зачета отбытого наказания Осиповой С.А. в виде исправительных работ, суд верно указал, что согласно ст. 71 УК РФ отбытый срок рассчитывается как один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В описательно-мотивировочной части постановления судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденной и адвоката об ином расчете указанного в апелляционном определении срока, с представлением в обоснование такой позиции сведений из справки о начале и окончании срока отбывание наказания начальника СИЗО1 г. Тулы, протоколов судебных заседаний, постановлений об отказе в условно-досрочном освобождении, замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, рапорта начальника спецотдела ИК-6 о том, что последний день срока отбывания наказания Осиповой С.А. является 8 августа 2021 г., сводится к несогласию авторов жалоб с назначенным Осиповой С.А. наказанием, и не являются предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

При несогласии с приговором, апелляционном определением сторона по делу имеет право обжаловать их в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденной, ходатайство представителя учреждения рассмотрено в судебном заседании при соблюдении принципа состязательности сторон, предоставлении им возможности донести до суда свою позицию по существу данного вопроса. Право на участие в судебном заседании, изложение суду по вопросу неясности при исполнении приговора устной позиции в суде первой инстанции, письменной позиции, а также конфиденциального общения с адвокатом в суде второй инстанции, реализовано осужденной в полном объеме.

Доводы жалоб о незаконности рассмотрения представления в Кромском районном суде Орловской области, по месту отбывания Осиповой С.А. наказания, а также о том, что представитель исправительного учреждения не наделен правом обращения в суд с ходатайствами в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, основаны на неверном толковании закона.

Замечания на протокол судебного заседания председательствующим рассмотрены согласно ст. 260 УПК РФ незамедлительно, сразу же после передачи председательствующему по делу, текст замечаний приобщен к материалу, порядок обжалования разъяснен правильно. Тот факт, что замечания на протокол от осужденной поступили в суд 28 июля 2021 г., а были переданы председательствующему лишь 13 августа 2021 г., не свидетельствует о незаконности постановления.

Доводы осужденной о том, что она не своевременно извещена о рассмотрении ходатайства представителя исправительного учреждения, опровергаются сведениями из расписки осужденной о том, что она о дате судебного заседания 15 июля 2021 г. уведомлена 1 июля 2021 г. (л.д. 29).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Вместе с тем, резолютивная часть постановления подлежит уточнению, в связи с допущенной технического характера ошибкой, неуказанием в словосочетании "один лишения свободы за три дня исправительных работ" слова "день", согласно ст. 71 УК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 15 июля 2021 г. в отношении Осиповой Софьи Андреевны изменить, уточнить указанием о том, что отбытый Осиповой С.А. срок наказания в виде исправительных работ в период с 8 апреля по 13 сентября 2020 г. подлежит зачету в срок отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 14 сентября 2020 г. из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка