Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 22-1218/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 22-1218/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Трубниковой О.С.,
судей Маревского Н.Э., Фролова Ю.Ф.,
при ведении протокола секретарем Сидалиевой Р.М.,
с участием прокурора Фокиной А.Д.,
осужденного Агарагимова Р.Р.,
адвоката Гасанова Ф.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля-ционной жалобе осужденного Агарагимова Р.Р. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 29 марта 2021г., которым
Агарагимов Роман Рудикович, 3 <адрес>, ранее судимый:
- 20 ноября 2018г. Трусовским районным судом г.Астра-хани по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 15 августа 2019г.,
осужден по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 марта 2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.
Этим же приговором осужден А.Р.Ф, в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Агараги-мова Р.Р. и его защитника - адвоката Гасанова Ф.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фокиной А.Д., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Агарагимов Р.Р. и А.Р.Ф, признаны виновными в совершении тайного хищения имущества потерпевшей Б.С.В. с неза-конным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба последней на общую сумму 13000 рублей.
Преступление совершено в период с 20 июня 2020г. по 19-00 часов 16 июля 2020г. (точное время и дата не установлены) в жилой комнате N расположенной в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В заседании суда первой инстанции Агарагимов Р.Р. и А.Р.Ф, вину по предъявленному обвинению признали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Агарагимов Р.Р. считает приговор суда несправедливым и подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, несоответствующего тяжести содеянного.
Указывает, что судом были установлены смягчающие наказание обстоя-тельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка и беременность супруги, которые позволяли применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако необоснованно не были применены.
Обращает внимание, что добровольно выдал похищенное, принёс извинения потерпевшей Б.С.В., которая претензий к ним не имеет, и просила суд не применять к ним суровое наказание.
Просит приговор в отношении него изменить, в части назначенного наказания, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Агарагимова Р.Р. в совершении инкриминированного ему преступ-ления, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.
Вина Агарагимова Р.Р. подтверждается: его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия; показаниями осуждённого А.Р.Ф,; показаниями потерпевшей Б.С.В.; показаниями свидетелей С.З.А., Т.Р,Ш,, а также письменными доказательствами - явками с повинной Агарагимова Р.Р. и А.Р.Ф,, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, являющихся вещественными доказательствами по делу, и другими доказательствами - содержание которых подробно приведено в приговоре.
Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и сомнений не вызывает.
Признав совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода о виновности Агарагимова Р.Р. и Аликберова Р.Ф., суд постановилобвинительный приговор, квалифицировав их действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Выводы суда о фактических обстоятельствах преступного деяния и квали-фикации действий Агарагимовым Р.Р. в апелляционной жалобе не оспариваются.
Довод защитника, высказанный в заседании апелляционной инстанции, о необоснованно квалификации действий Агарагимова Р.Р. по признаку - незаконное проникновение в жилище, в связи с тем, что дом, в котором находится комната потерпевшей, признан аварийным, и жилые помещения в нем непригодны для проживания, судебная коллегия считает неосновательным.
Как следует из имеющейся в деле выписки ЕГРН, комната N в <адрес>, принадлежащая потерпевшей Б.С.В. на праве собственности, является жилым помещением.
В связи с этим оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.
Назначенное Агарагимову Р.Р. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.
При назначении наказания Агарагимову Р.Р. смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба наличие малолетнего ребенка и бере-менность супруги.
Таким образом, все установленные по делу и признанные судом смягчающие обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе, были в полной мере учтены судом при назначении наказания.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений, который по виду является опасным.
Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения, в том числе для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелля-ционной инстанции по доводам жалобы осужденного не усматривает.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе расследования и судебного разрешения дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 398.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 29 марта 2021г. в отношении Агарагимова Романа Рудиковича оставить без изменения, а апелля-ционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего определения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись О.С. Трубникова
Судьи: подпись Н.Э. Маревский
подпись Ю.Ф. Фролов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
