Определение Алтайского краевого суда от 25 марта 2021 года №22-1218/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 22-1218/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Бусаргиной Г.Л.,
судей: Ведищевой Л.А., Кушнарёвой Н.Г.,
при помощнике судьи Питкевич А.М.,
с участием прокурора Сергеевой И.А.,
осужденного Выдрина Н.Н. (по видеоконференц-связи),
адвоката Алексеевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Выдрина Н.Н. на приговор Третьяковского районного суда Алтайского края от 3 февраля 2021 года, которым
ВЫДРИН Н.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ведищевой Л.А., выслушав пояснения осужденного Выдрина Н.Н. и адвоката Алексеевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сергеевой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Выдрин Н.Н., ДД.ММ.ГГ г.р., признан виновным и осужден за то, что в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ в доме по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, нанес В кочергой, используемой в качестве оружия, не менее одного удара в область живота, не менее одного удара ногой в область левого бока, после чего с силой кинул кочергу в область головы потерпевшего, причинив ему телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе, тяжкий вред здоровью.
Смерть В, ДД.ММ.ГГ наступила в указанный период времени от закрытой тупой травмы живота с разрывами тела поджелудочной железы и брыжейки толстой кишки с излитием крови в полость сальниковой сумки (200 мл) и брюшную полость (1 800 мл), с развитием обильной кровопотери.
В судебном заседании Выдрин Н.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе осужденный Выдрин Н.Н. просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания. Выражая несогласие с приговором, полагает, что суд надлежащим образом не учел фактические обстоятельства и доводы, изложенные им в ходе судебного разбирательства, о том, что он неоднократно пытался вызвать скорую медицинскую помощь, не желал причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, действия совершал неумышленно. Указывает, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем мог нанести тяжкий вред здоровью себе сам, поскольку, часто падал на печку в доме и на заборы.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Третьяковского района Алтайского края Труфанова И.С. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на неё, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил.
Фактические обстоятельства содеянного осужденным были судом установлены на основании:
- показаний самого осужденного, не отрицавшего нанесение им в вечернее время ДД.ММ.ГГ, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, удара потерпевшему кочергой, используемой в качестве оружия, в область живота ближе к ребрам, а также ногой в область левого бока, и того, что он кинул в потерпевшего кочергу, чем причинил тому телесные повреждения, указанные в заключении эксперта. Причинять смерть потерпевшему он не хотел.
Свои показания осужденный подтвердил при проверке показаний на месте, указал место совершения преступления, последовательность действий, продемонстрировал нанесение ударов потерпевшему;
- показаний потерпевшей К о том, что погибший проходится ей родным братом, проживал вместе с сыном Выдриным Н.Н. в <адрес> злоупотреблял спиртными напитками, в алкогольном опьянении вел себя агрессивно;
- показаний свидетелей М1 и М о том, что около 10 часов ДД.ММ.ГГ со слов Ш им стало известно о смерти В-отца. На крыльце дома В они увидели В, ДД.ММ.ГГ., который находился в положении сидя, на открытых участках тела видимых повреждений не было;
- показаний свидетеля Ш, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, об обстоятельствах обнаружения ДД.ММ.ГГ трупа В, ДД.ММ.ГГ, на крыльце дома по адресу: <адрес>. При этом в доме находился В, ДД.ММ.ГГ., которому он сообщил о смерти отца;
- показаний свидетелей Б - УУП МО МВД России "Змеиногорский", об обстоятельствах проверки совместно со следственно-оперативной группой ДД.ММ.ГГ поступившего в ОП по Третьяковскому району МО МВД России "Змеиногорский" сообщения об обнаружении трупа В, в ходе которой был обнаружен труп В, ДД.ММ.ГГ в веранде своего дома, в котором он проживал в <адрес>, визуально каких-либо телесных повреждений не обнаружено, отобрано объяснение у В, ДД.ММ.ГГ а также об обстоятельствах написании Выдриным Н.Н., ДД.ММ.ГГ явки с повинной;
- показаний свидетеля К1 об обстоятельствах выезда ДД.ММ.ГГ в составе следственно-оперативной группы в <адрес>, по факту насильственной смерти В, ДД.ММ.ГГ, в ходе которого были проведены оперативно-розыскные мероприятия, Выдрин Н.Н., ДД.ММ.ГГ, написал явку с повинной;
- показаний свидетеля С, <данные изъяты>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, об обстоятельствах осмотра ДД.ММ.ГГ трупа В, ДД.ММ.ГГ., который находился на крыльце дома по <адрес> в <адрес>;
- показаний свидетеля В1 об обстоятельствах совместного с осужденным распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГ;
- протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого на крыльце <адрес> в <адрес> был обнаружен труп В, ДД.ММ.ГГ телесным повреждением в виде ссадины в области лба; в кухне дома были обнаружены и изъяты след биологического происхождения с печи, а также брюки, сланцы, кофту, принадлежащие В, ДД.ММ.ГГ от 9 октября 2020 года, согласно которому в доме по указанному адресу была изъята кочерга;
- заключения судебно-медицинской экспертизы N 1169 о характере, механизме образования, локализации, степени тяжести и давности обнаруженных у В, ДД.ММ.ГГ., телесных повреждений, а также причине его смерти;
- протоколов: получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у Выдрина Н.Н., ДД.ММ.ГГ были изъяты образцы букального эпителия; выемки от ДД.ММ.ГГ образцов крови В, ДД.ММ.ГГ; осмотра предметов от 3 декабря 2020 года, согласно которому осмотрены след биологического происхождения, куртка, штаны, кофта, сланцы, принадлежащие Выдрину Н.Н., ДД.ММ.ГГ., кочерга;
- заключения эксперта N 12485 от 19 ноября 2020 года, согласно которому на брюках, изъятых у Выдрина Н.Н., ДД.ММ.ГГ, обнаружена кровь В ДД.ММ.ГГ; на сланцах, изъятых у Выдрина Н.Н., ДД.ММ.ГГ, также обнаружена кровь человека;
- заключения эксперта N 12484 от 19 ноября 2020 года, согласно которому на фрагменте марли, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ, обнаружена кровь В, ДД.ММ.ГГ;
- заключения эксперта N 12651 от 19 ноября 2020 года, согласно которому на кочерге, изъятой в ходе осмотра места происшествия 9 октября 2020 года, обнаружены следы, содержащие кровь, пот и эпителиальные клетки, которые произошли в результате смешения ДНК (генетического материала в следах) Выдрина Н.Н., ДД.ММ.ГГ., и В, ДД.ММ.ГГ;
- и других доказательств, исследованных в судебном заседании и положенных судом в основу приговора.
Совокупностью исследованных судом доказательств в судебном заседании достоверно подтверждено, что телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего, причинил именно Выдрин Н.Н., ДД.ММ.ГГ Причинная связь между преступными действиями осужденного и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего судом в судебном заседании установлена.
Принимая во внимание установленные обстоятельства содеянного, способ преступления, характер, локализацию и механизм образования телесных повреждений - нанесение кочергой не менее одного удара в область живота, не менее одного удара ногой в область левого бока, то есть в область жизненно важных органов потерпевшего, в тот момент, когда В, никаких активных действий, представлявших угрозу жизни и здоровью осужденного не совершал, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что виновный действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни.
Мотив умышленного причинения осужденным тяжкого вреда здоровью В - личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры, судом установлен верно.
Таким образом, с учетом анализа и оценки совокупности добытых по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Выдрина Н.Н., ДД.ММ.ГГ, в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Наличие квалифицирующего признака "с применением предмета, используемого в качестве оружия" подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.
При этом всем исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд предпочел одни из них и отверг другие. Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суда, в том числе, относительно доказанности вины осужденного, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что потерпевший мог получить телесные повреждения при иных обстоятельствах - при падении и ударе о печку, о забор, своего подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью исследованных и изложенных выше доказательств, в том числе признанными судом достоверными и положенными в основу приговора показаниями осужденного, который пояснял, что именно он с силой нанес потерпевшему удар кочергой в область живота и одни удар ногой в область левого бока, от чего потерпевший вскрикнул; заключениями биологических экспертиз N 12485 от 19 ноября 2020 года и N 12651 от 19 ноября 2020 года, согласно которым на брюках Выдрина Н.Н., ДД.ММ.ГГ обнаружена кровь потерпевшего, на кочерге, изъятой в ходе осмотра места происшествия 9 октября 2020 года, обнаружены следы, содержащие кровь, пот и эпителиальные клетки Выдрина Н.Н., ДД.ММ.ГГ и В.; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно заключению которой телесные повреждения, входящие в комплекс закрытой травмы живота потерпевшего и состоящие в прямой причинной связи с наступлением его смерти образовались от одного или более ударов твердым тупым предметом в область левого подреберья, расположение и характер повреждений живота исключают возможность их образования при падении и ударе о твердый тупой предмет.
У суда не было оснований не доверять показаниям осужденного, данным в ходе предварительного следствия, и свидетелей, которые положены в основу приговора, так как они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с доказательствами, собранными по уголовному делу, и обоснованно признаны судом достоверными. Оснований для самооговора и оговора свидетелями осужденного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
Ссылка осужденного на состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал потерпевший в момент инкриминируемого деяния, на данные о личности потерпевшего, не влияет на выводы суда о правовой оценке действий Выдрина Н.Н., ДД.ММ.ГГ
Все доводы стороны защиты являлись предметом судебного разбирательства и им дана правильная и мотивированная оценка в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Доводы осужденного о том, что судом учтены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, направлены на переоценку доказательств, оснований к чему не усматривается.
Объективных данных, позволяющих судить о нахождении Выдрина Н.Н., ДД.ММ.ГГ., в момент совершения преступления в состоянии аффекта, необходимой обороны или ином состоянии, влияющем на оценку его действий, по делу не установлено, что отмечено судом в приговоре.
Психическое состояние осужденного судом проверено, и он обоснованно признан судом вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий Выдрина Н.Н., ДД.ММ.ГГ, не имеется.
Все исследованные в судебном заседании доказательства в целом были обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.
Между тем, в обоснование выводов о виновности Выдрина Н.Н. суд сослался в приговоре на показания сотрудника полиции Б относительно сведений об обстоятельствах совершения осужденным преступления, которые стали им известны из пояснений Выдрина Н.Н., ДД.ММ.ГГ в ходе проведения проверки сообщения о наступлении смерти потерпевшего в связи с полученными им телесными повреждениями.
Однако, по смыслу закона, показания сотрудников правоохранительных органов относительно сведений, о которых им стало известно из беседы либо во время опроса, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности осужденного.
В связи с чем, показания указанного лица в части пояснений об обстоятельствах совершения осужденным преступления подлежат исключению из числа доказательств.
Вместе с тем, данное обстоятельство, при наличии совокупности иных доказательств, не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении приведенного преступления.
Нарушений судом уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное разбирательство дела, как следует из протокола судебного заседания, проходило на основе принципов состязательности и равноправия сторон перед судом. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные сторонами ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При назначении осужденному наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание осужденному обстоятельств: раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вопреки доводам осужденного, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что осужденным были предприняты меры к вызову скорой медицинской помощи в период, когда потерпевший был жив.
Признание иных обстоятельств смягчающими наказание, кроме указанных в ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, тем самым требования закона судом не нарушены. Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Судом также тщательно были исследованы все характеризующие данные в отношении Выдрина Н.Н., ДД.ММ.ГГ., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Отягчающим наказание обстоятельством верно признано и учтено совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что является препятствием для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст. 62 УК РФ.
Вывод суда о признании отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение осужденным преступления в состоянии опьянения основан на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивирован. Осужденный в судебном заседании указал, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало снятию контроля за его поведением, что вызвало агрессию и обусловило совершение особо тяжкого преступления.
Исходя из изложенного, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку именно данный вид наказания в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Решение суда об отсутствии оснований для применения положений 73 УК РФ, о нецелесообразности назначения дополнительного наказания, мотивировано в приговоре в достаточной степени, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, находя эти выводы убедительными.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, оснований для смягчения назначенного судом наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно определено не в максимальном размере, в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, не является чрезмерно суровым и несправедливым.
Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Третьяковского районного суда Алтайского края от 3 февраля 2021 года в отношении Выдрина Н.Н. изменить.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключить показания свидетеля Б в части сведений, ставших ему известными из пояснений Выдрина Н.Н., относящихся к фактическим обстоятельствам преступления.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Г.Л. Бусаргина
Судьи: Л.А. Ведищева
Н.Г. Кушнарёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка