Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 августа 2020 года №22-1218/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2020 года Дело N 22-1218/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,
при помощнике судьи в качестве секретаря Карамовой А.А.,
с участием прокурора Солоняк Т.В.,
осужденного Тимофеенко А.В.,
адвоката Петрова А.В., предоставившего удостоверение N и ордер N,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Тимофеенко А.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2020 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства
Тимофеенко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
о смягчении назначенного наказания в связи с изменением действующего законодательства.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Тимофеенко А.В., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ракитянского районного суда Белгородской области от 7 апреля 2017 года с учетом изменений, внесенных определением Белгородского областного суда от 14 июня 2017 года.
Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2020 года осужденному Тимофеенко А.В. отказано в принятии к производству ходатайства в связи с отсутствием предмета рассмотрения.
В апелляционной жалобе осужденный Тимофеенко А.В., ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Уголовного Кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, выражает несогласие с принятым Завьяловским районным судом Удмуртской Республики постановлением от 21 мая 2020 года, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что отказ суда в принятии к производству ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ракитянского районного суда Белгородской области от 7 апреля 2017 года противоречит требованиям закона и материалам дела, нарушает его конституционные права. Указывает, что при вынесении приговора от 7 апреля 2017 года и на момент вступления приговора в законную силу 14 июня 2017 года, вопреки изложенным в постановлении от 21 мая 2020 года мотивам, судом не были учтены изменения Уголовного Кодекса Российской Федерапции, внесенные Федеральным законом Российской Федерации от 17 июня 2019 года N 146-ФЗ. Полагает, что положения закона об изменении ч. 4 ст. 15 УК РФ в силу требований ст. 10 УК РФ имеют обратную силу, поскольку улучшают его, осужденного, положение. В связи с чем его ходатайство подлежит рассмотрению по существу. Просит постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2020 года отменить.
Возражения на апелляционную жалобу осужденного Тимофеенко А.В. не принесены.
В судебном заседании осужденный Тимофеенко А.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по доводам, в ней изложенным, просит постановление суда первой инстанции изменить, поданное им ходатайство рассмотреть по существу.
Адвокат Петров А.В. просит удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.
Прокурор Солоняк Т.В. предлагает постановление отменить, считает, что оснований для отказа в принятии к производству ходатайства не имелось.
В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание, в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.
Осужденный Тимофеенко А.В., судимый:
- 30 января 2007 года Ракитянским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 9 годам 5 дням лишения свободы. 15 сентября 2014 года на основании постановления Валуйского районного суда от 4 сентября 2014 года освобожден условно- досрочно;
- 7 апреля 2017 года Ракитянским районным судом Белгородской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,
обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством о приведении приговора от 7 апреля 2017 года в соответствие с действующим законодательством, в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 17 июня 2019 года N 146-ФЗ.
Суд первой инстанции, ознакомившись с ходатайством осужденного, отказал в принятии ходатайства к производству. Принятое решение мотивировано тем, что приговор Ракитянского районного суда Белгородской области от 7 апреля 2017 года в редакции определения Белгородского областного суда от 14 июня 2017 года, по которому Тимофеенко А.В. отбывает наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ, постановлен с учетом всех изменений уголовного законодательства, имеющихся на момент вступления данного приговора в законную силу; федеральным законом Российской Федерации от 17 июня 2019 года N 146-ФЗ изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный Кодекс Российской Федерации не внесено.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 399 УПК РФ вопросы о наличии или отсутствии изменений, улучшающих положение осужденного вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, подлежат разрешению судом в судебном заседании, с соблюдением требований, регламентированных ч. 2 ст. 399 УПК РФ.
Суд первой инстанции без исследования документов и выслушивания мнения участников процесса высказал свою позицию и принял решение по существу заявленного ходатайства, указав на отсутствие изменений, смягчающих наказание либо иным образом улучшающих положение осужденного Тимофеенко А.В.
В связи с принятием судом первой инстанции решения по ходатайству осужденного на стадии подготовки дела к слушанию, без соблюдения процедуры уголовного судопроизводства, на основании пп. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении материалов дела необходимо рассмотреть ходатайство осужденного с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2020 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Тимофеенко А. В. о смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, отменить.
Материалы дела по ходатайству осужденного Тимофеенко А.В. передать в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебного заседанию.
Апелляционную жалобу осужденного Тимофеенко А.В. удовлетворить частично.
Председательствующий подпись Е.Г. Зимина
Копия верна. Судья Е.Г. Зимина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка