Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 22-1218/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 22-1218/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мазылевской Н.В.,
при помощнике судьи Лаптевой М.Н., с участием
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С.,
осужденного Карпова Е.В.,
защитника: адвоката Гаврикова В.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Карпова Е.В. на постановление Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) года, которым в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Карпова Е.В., родившегося (дата) года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, отказано,
заслушав осужденного Карпова Е.В. и адвоката Гаврикова В.Н., в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Жаркова В.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от (дата) года Карпов Е.В. осужден по ч. 2 ст. 228, с применением ст.70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока - (дата) года, конец срока -(дата) года.
Осужденный Карпов Е.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - в виде исправительных работ.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Карпов Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывая на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что положительно характеризуется, трудоустроен, нарушений не допускал, неоднократно поощрялся, исполнительных листов не имеет, на профилактическом учете не состоит, освоил специальности <данные изъяты>. Обращает внимание на свое семейное положение, отмечая, что <данные изъяты>, имеет на иждивении двух <данные изъяты> детей. Считает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом, не мотивировал, почему обстоятельства, положительно его характеризующие, не являются основаниями для замены наказания на более мягкое, не дал оценки допущенным им нарушениям. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.
Заслушав пояснения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Оно должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания").
Решение суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение тяжкого преступления не менее половины наказания в виде лишения свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Карповым отбыта необходимая часть срока для возможной замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В обжалуемом постановлении суд привел содержание характеристики осужденного, представленной ФКУ КП-<данные изъяты> УФСИН России по Смоленской области. При этом суд не дал надлежащей оценки данным о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что представленная положительная характеристика не свидетельствует о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного. Также суд сослался на необходимость соблюдения принципа справедливости и отметил, что намерение осужденного вести законопослушный образ жизни, раскаяние в содеянном, а также то, что он <данные изъяты>, не свидетельствует о достижении целей наказания.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в случае замены неотбытого наказания на более мягкое не будут достигнуты цели социальной справедливости и исправление осужденного.
Других доводов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, судом не приведено.
По смыслу закона отношение осужденного к процессу отбывания наказания является показателем его стремления встать на путь исправления.
В соответствии с разъяснениями п.п. 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания; основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием; суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений; наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Приведенные указания судом не выполнены - оставлено без внимания, что осужденный по прибытии в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Смоленской области был трудоустроен, к работе относился добросовестно, обучался по специальности <данные изъяты>, с (дата) года отбывал наказание в облегченных условиях, постановлением суда от (дата) года вид исправительного учреждения ему был изменен на колонию-поселение, где с (дата) года он был трудоустроен, к выполнению трудовых обязанностей относился добросовестно, ему предоставлялось право проведения выходных и праздничных дней за пределами колонии-поселения. Оставлены без какой-либо оценки допущенные осужденным нарушения, наличие в материалах дела гарантийного письма <данные изъяты> о готовности предоставить осужденному Карпову работу.
Какие-либо данные, отрицательно характеризующие осужденного Карпова и свидетельствующие о том, что он не встал на путь исправления, в постановлении суда не приведены. Судом фактически оставлены без внимания установленные уголовным законом критерии, определяющие возможность замены неотбытого наказания на более мягкий вид наказания: поведение осужденного, отношение к труду, наличие поощрений, заключение администрации исправительного учреждения (не возражающей против удовлетворения ходатайства осужденного и отметившей, что он встал на путь исправления).
При таких обстоятельствах, судебное постановление подлежит отмене, а ходатайство осужденного - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует оценить все данные о личности осужденного, доводы его жалобы и принять законное решение с приведением надлежащей мотивировки и оснований, предусмотренных законом.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) года в отношении Карпова Е.В. отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская
Копия верна.
Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
