Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 22-1217/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой Н.Н., судей Беликовой А.А., Цупак Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой И.С.,

с участием осужденного Щеткова А.А.,

адвоката Артамоновой Н.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Судник Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Туринского района Свердловской области Попова И.М. на приговор Туринского районного суда Свердловской области от 24 декабря 2021 года, которым

Щетков Андрей Андреевич,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- 03 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Туринского судебного района по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 11 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- 12 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Туринского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ ( приговор от 03 мая 2017 года) окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, апелляционным постановлением от 26 октября 2017 года Туринского районного суда наказание снижено до 1 года 1 месяца лишения свободы, освобожден 11 октября 2018 года по отбытию наказания;

- 29 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Туринского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы;

- 29 августа 2019 года Туринским районным судом по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с установлением ограничений на основании ч.1 ст.53 УК РФ, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 мая 2019 года) окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений на основании ч.1 ст.53 УК РФ, освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы 09 июля 2020 года, отбывшего дополнительное наказание 23 мая 2021 года,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год, с установлением следующих ограничений: не менять без согласия специализированного государственного органа постоянного места жительства в пределах соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. С возложением обязанности являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в соответствующем муниципальном образовании, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

В силу положений части 3 статьи 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Мера пресечения осужденному Щеткову А.А. изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 24 декабря 2021 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время фактического содержания под стражей на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ 20 февраля 2021 года, а также содержание под стражей в качестве меры пресечения с 21 февраля 2021 года по 23 июня 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения под домашним арестом в период с 24 июня 2021 года по 22 августа 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления осужденного Щеткова А.А. и адвоката Артамоновой Н.А., просивших приговор суда изменить в части смягчения наказания, прокурора Судник Т.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившего об изменении приговора суда, судебная коллегия

установила:

приговором суда Щетков А.А. признан виновным в совершении 19 февраля 2021 года нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено осужденным в Туринском районе Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Щетков А.А. вину не признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Туринского района Свердловской области Попов И.М. просит приговор суда изменить, назначить Щеткову А.А. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Полагает, что судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений. В то же время назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, допускается при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, которые судом установлены не были. Суд при назначении наказания обоснованно не нашел и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, согласно положений ч. ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ, наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное оконченное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление. Санкция с. 3 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от семи до двенадцати лет. С учетом применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не мог назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, то есть менее 7 лет -минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Щеткова А.А. в совершенном преступлении основаны на исследованных и изложенных судом в приговоре доказательствах.

Щетков на предварительном следствии, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ признавал в полном объеме и не отрицал, что совершил разбойное нападение с применение предмета, используемого в качестве оружия. После переквалификации его действий на ч.3 ст. 162 УК РФ стал указывать, что в его действиях лишь открытое хищение имущества потерпевшего.

Проанализировав все показания осужденного, относясь критически к их изменению, в основу приговора суд положил показания Щеткова, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он со своей сожительницей Л. приехали по месту жительства ее бывшего супруга Ж по поводу оплаты им задолженности по алиментам. Зайдя в дом, Ж не застали, увидев мешок с рыбой, он попросил, проживающего в доме З отдать ему рыбу, но получил отказ. После того, как их попросили покинуть дом, его сожительница какое-то время пыталась следовать за Ж, но потом он вместе с ней вынужден был вернуться обратно. Увидев стоящего на улице, возле дома З, с целью похитить рыбу, он подошел к З, приставив нож к его шее, выдвинул требование, чтобы потерпевший шел и открыл дом, отдал ему рыбу. После чего, убрал нож и проследовал за З в дом, где потерпевший вынес мешок и сказал, что он может забрать рыбу.

Данные показания подтвердил потерпевший З, указав, что он временно проживал в доме Ж, 19 февраля 2021 года приехала бывшая жена Ж с сожителем Щетковым, которые его разыскивали, но узнав, что его в доме нет, увидев рыбу в мешке, Щетков попросил ему его отдать, но получил отказ. Впоследствии пришедший Ж выгнал всех из дома. Сначала Щетков с Л пошли за Ж, но потом вернулись к дому. Он стоял на улице, когда Щетков подошел к нему и подставил нож лезвием к шее, сказав "пойдем домой отдашь рыбу", испугавшись действий нападавшего, зная о том, что в этот момент ему некому помочь, сначала попытался сам отодвинуть нож от шеи, но только порезал себе руку, после чего решилвыполнить требования Щеткова, который его подталкивал к дому. Войдя в дом, более угроз и требования не слышал, от идущего за ним Щеткова, сам достал мешок с рыбой и отдал его Щеткову, позже в дом вошла Л, причиненный ущерб составил 498 рублей 75 копеек.

Свидетель Л. указала в суде, что она сожительствовала со Щетковым, 19 февраля 2021 года она вместе с ним приехала по месту жительства ее бывшего супруга Ж, у которого была задолженность по алиментам. Зайдя в дом бывшего супруга, узнала, что у него временно проживал З и, поскольку она все время была занята лишь одной проблемой, как получить деньги с Ж, она не наблюдала за действиями Щеткова, и не была свидетелем, как Щетков напал на З, когда она вновь зашла в дом Ж, то увидела, что рука у потерпевшего порезана, спросив откуда рана, услышала ответ, "спроси у своего Щеткова", рыбу она у потерпевшего не просила. Вышла из дома, когда подъехала машина, чтобы добраться до своего дома, за ней вышел и Щетков у которого был мешок, как позже стало известно с рыбой.

Из совокупности показаний свидетелей Ж, Ж, Э следует, что об обстоятельствах преступления в отношении З им стало известно со слов самого потерпевшего, о том, что на улице возле дома на него напал сожитель Л, применяя нож, потребовал отдать ему рыбу, которая была в доме, испугавшись его действий, он зашел в дом, и сам передал ему рыбу.

В материалах дела имеются и другие доказательства, исследованные судом на которые ссылается суд в приговоре, подтверждающие выводы суда о совершении осужденным Щетковым разбоя, его действия обоснованно, квалифицированы судом как нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что оснований квалификации действий Щеткова как разбой, совершенный с проникновением в жилище, не имеется.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Из, совокупности исследованных судом доказательств, следует, что все действия направленные на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества Щетковым были совершены на улице, а именно он, применяя нож к потерпевшему, угрожая его жизни и здоровью, высказал требование о передаче потерпевшим ему имущества-рыбы с последующим обращением в свою пользу. Когда же осужденный оказался в жилище с потерпевшим, то факта применения насилия или угрозы его применения в отношении потерпевшего не установлено, как и повторных требований имущественного характера Щетковым более высказано не было.

Исходя из смысла закона, разбой был окончен Щетковым на улице, возле дома, где проживал потерпевший, при таких обстоятельствах квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище" подлежит исключению из обвинения, приговор подлежит изменению, а действия Щеткова подлежат переквалификации с ч.3 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Наказание подлежит смягчению, в связи с переквалификацией действий осужденного.

Вместе с тем, судом при назначении наказания Щеткову А.А. учтены требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтены, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления Щетковым на предварительном следствии, оказание им помощи в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы Л., состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний.

Одновременно и обоснованно суд принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Ввиду того, что Щетков А.А., имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение средней тяжести преступления, совершил умышленное тяжкое преступление, в соответствии с ч.1 ст. 18, п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления Щеткова А.А., личности осужденного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. Оснований для изменения вида наказания лишения свободы в связи с переквалификацией действий осужденного на более мягкий закон по преступлению в отношении Щеткова, судебная коллегия не находит.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции справедливо не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Осужденному, надлежит отбывать лишение свободы в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая основания для изменения приговора, переквалификацию действий осужденного, оснований для удовлетворения требований представления, не имеется.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1. ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Туринского районного суда Свердловской области от 24 декабря 2021 года в отношении Щеткова Андрея Андреевича изменить:

-переквалифицировать действия Щеткова А.А. с ч.3 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ, по которой назначить ему наказание с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением следующих ограничений: не менять без согласия специализированного государственного органа постоянного места жительства в пределах соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. С возложением обязанности являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в соответствующем муниципальном образовании, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Осужденный Щетков А.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка