Постановление Брянского областного суда от 20 июля 2021 года №22-1217/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2021 года Дело N 22-1217/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Зеничева В.В.,
при секретаре Иванушко А.С.,
с участием:
прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д.,
защитника-адвоката Коваленко П.Н. в интересах осужденного Капичкина А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Капичкина А.Н. на приговор Севского районного суда Брянской области от 26 мая 2021 года, которым
Капичкин А.Н., <данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
Решены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника в интересах осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Капичкин А.Н. признан виновным в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.
Капичкин А.Н., являясь отцом <данные изъяты> К.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зная о наличии вступившего в законную силу судебного решения о взыскании в пользу сына алиментов и исполнительного производства, после привлечения его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без уважительных причин не производил выплату средств на содержание К.Г.А., в результате чего у него образовалась задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Капичкин А.Н. вину не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Капичкин А.Н. указывает, что не является отцом <данные изъяты> К.Г.А., со своей бывшей женой он не проживает уже более <данные изъяты> лет, что может подтвердить его бывшая жена К.Т.И. Решения суда о взыскании с него алиментов и административном наказании он не обжаловал по причине малообразованности. Алименты несколько раз выплачивал по требованию судебных приставов. Просит приговор отменить, признать его невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сычев А.А. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное Капичкину А.Н. наказание справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Вывод суда о виновности Капичкина А.Н. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым приведен в обжалуемом судебном решении.
Обстоятельства совершенного осужденным преступления установлены правильно, при этом проверялись и доводы, приведенные им в свою защиту.
Вина осужденного Капичкина А.Н. в совершении преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами:
- оглашенными показаниями законного представителя потерпевшего М.И.А. о том, что Капичкин А.Н. по судебному решению обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего К.Г.А. в размере <данные изъяты> части всех видов дохода, однако решение суда он ежемесячно не исполняет, алименты не выплачивает, иной материальной помощи не оказывает;
- решением Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Капичкина А.Н. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка;
- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении Капичкина А.Н. исполнительного производства;
- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Капичкин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде 50 часов обязательных работ;
- информацией ГУ ЦЗН <адрес>, из которой следует, что Капичкин А.Н. с целью поиска постоянного места работы или постановки на учет в качестве безработного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался.
- другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Все представленные доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно.
Признавая обоснованным вывод суда о виновности Капичкина А.Н. в совершении неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию действий осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ, и не усматривает оснований для иной квалификации его действий, либо его оправдания.
Доводы осужденного о том, что он не является биологическим отцом ребенка, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку решение суда о взыскании с Капичкин А.Н. алиментов на несовершеннолетнего ребенка до вынесения по делу настоящего приговора отменен не был; доказательств того, что он (осужденный) не обязан к уплате алиментов на ребенка по делу не представил.
Довод осужденного о необходимости допроса его бывшей жены - К.Т.И. в качестве свидетеля по вопросу его отцовства в отношении несовершеннолетнего К.Г.А. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несостоятельным, поскольку последняя является <данные изъяты> и ее показания не являются основанием для признания осужденного не отцом несовершеннолетнего К.Г.А.
Как видно из представленных материалов, алименты на последнего взысканы по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем осужденному необходимо доказывать, что он не является отцом несовершеннолетнего в порядке гражданского судопроизводства.
При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе то обстоятельство, что Капичкин А.Н. судимости не имеет, которое судом признано в качестве смягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Капичкину А.Н. наказания в виде исправительных работ. Выводы суда в данной части мотивированы и не вызывают сомнений. Наказание, назначенное Капичкину А.Н., является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Севского районного суда Брянской области от 26 мая 2021 года в отношении Капичкин А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Зеничев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка