Постановление Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2014 года №22-1217/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2014 года Дело N 22-1217/2014
 
Дело № 22- 1217/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Хабаровск 22.04.2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.А.,
с участием прокурора Нудман И.В.,
осужденного Кучендаева О.В.,
адвоката Рязановой Т.А.
при секретаре Морозове С.А.,
рассмотрел в судебном заседании 22 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Кучендаева О.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30.01.2014 года, которым
Кучендаеву О.В., ... , возвращено ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., мнение осужденного Кучендаева О.В. и адвоката Рязановой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Нудман И.В. полагавшей постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Кучендаев О.В. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о смягчении ему наказания по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 04.10.2008 года, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30.01.2014 года указанное ходатайство возвращено осужденному по основаниям, указанным в постановлении суда.
В апелляционной жалобе осужденный Кучендаев О.В., не соглашаясь с постановлением суда, ссылается на то, что отбывал наказание в исправительной колонии общего режима № и не заявлял ходатайств о приведении приговора в соответствии с Федеральными законами от 27.12.2009 года, от 07.03.2011 года, от 07.12.2011 года. Обращает внимание, что 25.05.2012 года его осудили, усмотрев рецидив преступления, по которому он отбыл наказание. Просит проверить все обстоятельства и привести приговор в соответствие с действующим законодательством.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Принимая решение о возвращении ходатайства осужденного для соответствующего оформления, судья в постановлении указал, что осужденный Кучендаев О.В. ходатайствует о смягчении наказания по приговору Амурского городского суда от 04.10.2008 года, по которому отбывал наказание в исправительной колонии общего режима. На территории ... отсутствует колония общего режима и поскольку судом должен быть решен вопрос о направлении дела по подсудности, а осужденным не предоставлено сведений в каком учреждении он ранее отбывал наказание, ходатайство осужденного подлежит возвращению.
Вместе с тем, данные выводы суда не основаны на требованиях уголовно- процессуального закона.
Процедура производства по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговора, установлена главой 47 УПК РФ.
В соответствии со ст. 396 ч. 3 УПК РФ, ст. 397 ч. 13 вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания.
При этом уголовно- процессуальный закон не связывает рассмотрение данных ходатайств осужденных, с видом режима исправительного учреждения и местом отбывания наказания осужденных по ранее постановленным приговорам, которые он просит привести в соответствие со ст. 10 УК РФ.
Таким образом, несоблюдение требований уголовно- процессуального закона повлекло вынесение судом незаконного решения, в связи с чем обжалуемое постановление, как не отвечающее требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, подлежит отмене на основании ст. 389.22 ч.1 УПК РФ в связи с нарушением требований уголовно - процессуального закона.
Данные нарушения суд апелляционной инстанции признает неустранимыми в суде апелляционной инстанции, влекущими отмену постановления суда и направление материала на новое рассмотрение в тот же районный суд, но в ином составе суда.
Поскольку постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, доводы апелляционной жалобы осужденного Кучендаева О.В.подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 4, ст. 389.22 ч. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30.01.2014 года в отношении Кучендаева О.В. - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Апелляционную жалобу осужденного Кучендаева О.В. считать удовлетворенной частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его провозглашения в президиум Хабаровского краевого суда.
Судья  
 Е.А.Сорокина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка