Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-1216/2021

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Виничук Л.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Манаева Е.А.,

осужденного Егорова В.М.,

защитника осужденного Егорова В.М. - адвоката Хамитовой Е.С.,

при секретаре Воронковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Егорова В.М. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 марта 2021 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Егорова Василия Михайловича о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи областного суда Виничук Л.А., пояснения осужденного Егорова В.М. и его защитника - адвоката Хамитовой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Манаева Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Егоров В.М. обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством о приведении приговоров Краснокамского городского суда Пермского края от 11 февраля 2010 года, Краснокамского городского суда Пермского края от 18 сентября 2014 года, мирового судьи судебного участка N 64 Краснокамского муниципального района Пермского края от 9 декабря 2014 года, Краснокамского городского суда Пермского края от 10 апреля 2015 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 марта 2021 года ходатайство Егорова В.М. частично удовлетворено, по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 11 февраля 2010 года на основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Егорова В.М. в период с 11 апреля 2010 года до 25 февраля 2010 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ, постановлено считать Егорова В.М. освободившимся 13 сентября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 9 дней. В остальной части приговор от 11 февраля 2010 года оставлен без изменения.

Приговоры Краснокамского городского суда Пермского края от 18 сентября 2014 года, 10 апреля 2015 года, мирового судьи судебного участка N 64 Краснокамского муниципального района Пермского края от 9 декабря 2014 года оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осуждённый Егоров В.М. с указанным постановлением не согласился, считает его незаконным. Полагает, что суд должен был приговоры от 18 сентября 2014 года, 10 апреля 2015 года и 9 декабря 2014 года привести в соответствие с действующим законодательством.

Просит постановление изменить, снизить срок наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого, исследовал обстоятельства, подлежащие учету при его разрешении

Как усматривается из материалов дела, после постановления приговора Краснокамского городского суда Пермского края от 11 февраля 2010 года Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ в уголовное законодательство внесены изменения, улучшающие положение осужденного, касающийся зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок наказания.

При таких обстоятельствах судом сделан верный вывод о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Краснокамского городского суда Пермского края от 11 февраля 2010 года время содержания под стражей Егорова В.М. в период с 11 апреля 2010 года до 25 февраля 2010 года на основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ. При этом верно постановлено считать Егорова В.М. освободившимся 13 сентября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 9 дней.

Вопреки доводу жалобы суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра приговоров Краснокамского городского суда Пермского края от 18 сентября 2014 года, 10 апреля 2015 года, мирового судьи судебного участка N 64 Краснокамского муниципального района Пермского края от 9 декабря 2014.

Суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений Федеральных законов от 1 марта 2012 годаN 18-ФЗ, от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ, от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ, от 7 февраля 2017 года N 8-ФЗ, от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, изложив мотивы принятия решения в постановлении.

Других изменений в уголовное законодательство, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит обоснованными и не усматривает оснований для их опровержения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, иных изменений, улучшающих положение осуждённого по каждому из приговоров, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены или изменения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 марта 2021 года в отношении Егорова Василия Михайловича оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Егорова В.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка