Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1216/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 22-1216/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшенко И.А.,
с участием прокурора Гайченко А.А.,
защитника осужденного Карлова Д.А. - адвоката Черепановой Т.И.,
осужденного Карлова Д.А. путем использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Карлова Д.А. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2021 года, которым представление администрации ФКУ КП-14 ГУФСИН России по <адрес изъят> в отношении осужденного
Карлова Д.А., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ, отбывающему наказание по приговору <адрес изъят> от Дата изъята,
об изменении вида исправительного учреждения - удовлетворено, осужденный переведен в исправительную колонию общего режима,
Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Карлов Д.А. осужден приговором <адрес изъят> от Дата изъята по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к (данные изъяты) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 2 октября 2018 года осужденный Карлов Д.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начальник ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области с представлением об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Карлова Д.А., признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2021 года осужденный Карлов Д.Н. переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания; осужденный заключен под стражу и до вступления постановления суда в законную силу содержится в следственном изоляторе.
В апелляционной жалобе осужденный Карлов Д.А. просит отменить постановление суда и оставить отбывание наказания в колонии-поселения. Считает, что администрация КП-14 признала его злостным нарушителем условий содержания в связи с неприязненными отношениями. Обращает внимание, что на протяжении всего срока пребывания в КП-14 был официально трудоустроен, замечаний по работе не имел, согласно справке администрации о наличии поощрений и взысканий нарушения за 2019 год погашены, одно из которых было погашено за добросовестный труд. Считает, что такое нарушение как сон в неотведенное время для сна не является злостным нарушением. Приводит пояснения нарушения от 18.10.2020 о хранении запрещенных предметов, которое хотел предотвратить, но был признан злостным нарушителем и водворен в штрафной изолятор.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Карлов Д.А. и его защитник - адвокат Черепанова Т.И. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Прокурор Гаченко А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала о законности и обоснованности постановления суда.
Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Положениями п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ предусмотрена возможность перевода осужденного, являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является хранение запрещенных предметов.
В силу с ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
В соответствии с ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
С учетом требований вышеназванных норм уголовно-исполнительного законодательства судом первой инстанции было принято решение об изменении осужденному Карлову Д.А. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на прежний вид режима, который был ранее определен судом. Выводы суда мотивированы и обоснованы, решение принято согласно требованиям ст.ст. 9, 78 УИК РФ, ст. 396, 397 УПК РФ, постановление соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что положения ст. 15 УПК РФ соблюдены, представление рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов.
Как следует из представленных материалов, основанием для обращения администрации исправительного учреждения в суд с представлением об изменении осужденному Карлову Д.А. вида исправительного учреждения и перевода из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, явилось признание осужденного Карлова Д.А. постановлением начальника ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Иркутской области от 15 октября 2020 года злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно представленным материалам осужденный Карлов Д.А. за период отбывания наказания в ФКУ КП-41 ГУФСИН России по Красноярскому краю характеризовался отрицательно (данные изъяты) в ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю характеризовался удовлетворительно (данные изъяты) в период отбывания наказания был трудоустроен, в работах по благоустройству территории исправительного учреждения принимал участие согласно утвержденного графика, социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера посещал, в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях участие не принимал, прошел обучение на базе исправительного учреждения, получил специальности, за весь период отбывания наказания поощрялся один раз - 21.11.2019 в виде снятия ранее наложенного взыскания (данные изъяты), допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые был подвернут взысканиям: 21.01.2019 - в виде выговора, взыскание снято в порядке поощрения, 04.02.2019 - в виде водворения в ШИЗО на 2 суток; 31.07.2020 - в виде водворения в ШИЗО на 13 суток, 18.09.2020 - в виде водворения в ШИЗО на 5 суток, 15.10.2020 - в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, постановлением начальника ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (данные изъяты)
Вопреки доводам осужденного, оснований не доверять сведениям, имеющимся в представленных материалах, в том числе в характеристиках, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Характеристики в отношении осужденного Карлова Д.А. составлены и утверждены уполномоченными на то должностными лицами исправительных учреждений, изложенные в них данные о поведении осужденного не противоречат другим документам, содержащемся в судебном материале.
Доводы осужденного о предвзятом отношении со стороны администрации исправительного учреждения суд апелляционной инстанции находит голословными, поскольку каких-либо объективных данных, подтверждающих данные утверждения, не представлено.
Кроме того, из представленных материалов следует, что в период отбывания наказания в ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении осужденного Карлова Д.А. были применены не только меры взыскания, но и меры поощрения, в том числе 21.11.2019 за добросовестный труд в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания.
Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции при принятии решения не учитывал взыскание, которое в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства было снято в порядке поощрения. При этом, вопреки мнению осужденного, порядок погашения мер взыскания, примененных к осужденным к лишению свободы, установлен ч. 8 ст. 117 УИК РФ.
Доводы осужденного об оспаривании наложенных взысканий не могут быть приняты во внимание как основание к отмене обжалуемого постановления, поскольку, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке. Представленный материал не содержит данных о признании наложенных на осужденного взысканий незаконными.
При этом суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона проверил соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Выводы суда первой инстанции в данной части мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании материалы в совокупности, выслушав мнения сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о необходимости изменения осужденному Карлову Д.А. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.
Доводы о неточном указании в постановлении и представленных материалах даты окончания срока наказания не ставят под сомнение правильность выводов суда по существу рассматриваемого представления и не влияют на действительное окончание срока наказания в виде лишении свободы, поскольку срок наказания в отношении осужденного Карлова Д.А., начало его исчисления и период зачета времени содержания под стражей установлены вступившим в законную силу приговором суда от 29 июня 2017 года.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Карлова Д.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2021 года о переводе осужденного Карлова Д.А. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Карлова Д.А.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Маслова Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
