Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 22-1216/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиловского В.А.,

судей: Брусиловской В.В., Немова А.В.,

при секретаре Владимировой Т.В.,

с участием:

прокуроров Сачук О.С., Ковальчук Г.А.,

осужденного Подсевальникова А.Н. (с использованием средств видеоконференц-связи),

защитника осужденного - адвоката Вишнякова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Амурского городского прокурора Хана В.Г. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 19 января 2021 года,

которым Подсевальников А.Н., <данные изъяты>, ранее судимый:

-28 сентября 2006 года Амурским городским судом Хабаровского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 28 июня 2007 года, апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 20 марта 2014 года) по ч.1 ст.30, п."а, г" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."а, г" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."а, г" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции от 07 декабря 2011 N 420-ФЗ) на 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05 мая 2014 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 22 дня,

осужден к лишению свободы:

по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, на срок 5 лет,

по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, на срок 6 лет,

по ч.2 ст.228 УК РФ на срок 3 года,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание сроком 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с 29 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей апелляционное представление подлежащим удовлетворению, пояснения адвоката Вишнякова А.В. и осужденного Подсевальникова А.Н., согласившихся с доводами апелляционного представления частично, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 19 января 2021 года Подсевальников А.Н. признан виновным и осужден:

-за покушение на незаконный сбыт наркотического средства кустарного изготовления - масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере, в количестве 5,76 г, совершенное в период с 27 по 28 апреля 2020 года (то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов наркотического средства) на территории г.Амурска Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Подсевальникова А.Н. обстоятельствам;

-за незаконный сбыт наркотического средства кустарного изготовления - масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере, в количестве 0,42 г, совершенный 10 марта 2020 года на территории г.Амурска Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора;

-за незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере, в количестве 1 396,1 г, совершенные в период с 10 сентября 2019 года до 29 апреля 2020 года на территории г.Амурска и Амурского района Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора;

В ходе судебного разбирательства Подсевальников А.Н. виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении Амурский городской прокурор Хан В.Г. указывает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Обращает внимание, что материалами дела установлено, что Подсевальников А.Н. в период с 10 по 30 сентября 2019 года путем сбора растений конопли приобрел наркотическое средство и перевез его на неустановленном автомобиле с места приобретения в гаражный бокс, где и хранил до момента обнаружения сотрудниками полиции. Судом излишне квалифицированы указанные действия по ч.2 ст.228 УК РФ как перевозка наркотических средств, так как они охватывались умыслом подсудимого на незаконное хранение приобретенных наркотических средств. Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений, однако в приговоре судом не указано о применении к наказанию за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ст.64 или ч.3 ст.68 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ по ч.2 ст.228 УК РФ Подсевальникову А.Н. не могло быть назначено наказание менее 3 лет 4 месяцев лишения свободы. С учетом личности Подсевальникова А.Н., наличия отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы является несправедливым в связи чрезмерной мягкости, также несправедливым является и окончательное наказание, назначенное с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из приговора по ч.2 ст.228 УК РФ незаконную перевозку наркотических средств. Усилить назначенное наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Назначить окончательное наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В возражениях на апелляционное представление:

-адвокат Серегин С.Н. просит отказать в удовлетворении апелляционного преставления, указывая, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Подсевальников А.Н. характеризуется положительно, трудоустроен, имеет постоянное местожительство, поддерживает фактические семейные отношения и воспитывает совместного с сожительницей ребенка. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности осужденного являются исключительными и свидетельствуют об отсутствии повышенной общественной опасности совершенного им деяния и о возможности назначения наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 ниже низшего предела санкции. Государственный обвинитель в прениях предлагал суду назначить наказание по двум составам ниже низшего предела санкции, признав возможность применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Апелляционное представление прокурора нарушает положения п.1 ч.1 ст.29 УПК РФ, поскольку посягает на исключительное право суда на назначение наказания при установленных обстоятельствах. Назначенное наказание не является чрезмерно мягким. Не указание в приговоре на применение ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ к преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, является технической ошибкой, которая может быть устранена внесением редакционного изменения в текст приговора;

-осужденный Подсевальников А.Н., не соглашаясь с апелляционным представлением, указывает, что при назначении наказания суд учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, престарелых родителей, состояние здоровья. Приговор является справедливым, просит его оставить без изменения, апелляционное представление - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Подсевальникова А.Н. в совершенных им преступлениях основанными доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В подтверждение выводов о виновности осужденного Подсевальникова А.Н., суд обоснованно сослался как на показания самого осужденного, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также данные им в судебном заседании, так и на показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также на данные, содержащиеся в протоколах очной ставки от 18 июня 2020 года, осмотра предметов от 23 апреля 2020 года, от 08 июля 2020 года, от 03 мая 2020 года, от 04 мая 2020 года, от 14 октября 2020 года, от 15 июня 2020 года, от 20 августа 2020 года, осмотра места происшествия от 28 апреля 2020 года, от 28 мая 2020 года, от 10 сентября 2020 года, от 03 мая 2020 года, обыска от 28 апреля 2020 года, от 29 апреля 2020 года, заключениях экспертов N 100/ФХ от 01 апреля 2020 года, N 184/ФХ от 14 мая 2020 года, N 186/ФХ от 14 мая 2020 года, N 181/ФХ от 12 мая 2020 года, N 183/ФХ от 18 мая 2020 года, N 180/ФХ от 18 мая 2020 года, актах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 10 марта 2020 года, осмотра и вручения технических средств от 10 марта 2020 года, осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 10 марта 2020 года, рапортах по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", об обнаружении признаков преступления от 18 марта 2020 года, о происшествии от 10 марта 2020 года, об обнаружении признаков преступления от 23 июня 2020 года, об обнаружении признаков преступления от 28 мая 2020 года, постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 05 июня 2020 года, постановлении о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от 05 июня 2020 года, постановлении о прослушивании телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи от 22 ноября 2019 года (с аннотацией по объекту N в отношении ФИО13), постановлениях о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от 03 апреля 2020 года, постановлениях о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 03 апреля 2020 года, постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от 25 февраля 2020 года, постановлении о прослушивании телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи от 29 августа 2019 года (с аннотациями по объекту N, N в отношении Подсевальникова А.Н.), постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 05 июня 2020 года, постановлении о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от 05 июня 2020 года, постановлении о прослушивании телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи от 19 февраля 2019 года (с аннотациями по объекту N, N в отношении Подсевальникова А.Н.), постановлении о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от 14 октября 2020 года, постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 14 октября 2020 года, постановлении о прослушивании телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи от 19 февраля 2019 года (с аннотацией по объекту N в отношении Подсевальникова А.Н.) и иных материалах уголовного дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, должным образом оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела. Правильность оценки доказательств судом первой инстанции, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Исходя из совокупности полученных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности Подсевальникова А.Н. и обоснованно квалифицировал его действия по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере; по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания осужденному Подсевальникову А.Н. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, престарелых родителей, состояние здоровья (наличие заболеваний), а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который обоснованно признан судом особо опасным.

Выводы суда первой инстанции о назначении Подсевальникову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, в достаточной степени мотивированы в приговоре, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Основания для изменения категории совершенных Подсевальниковым А.Н. преступлений в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному Подсевальникову А.Н. в исправительной колонии особого режима, в соответствии с требованиями п."г" ч.1 ст.58 УК РФ, судом первой инстанции назначено верно.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ, связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в ред. от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах". При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Согласно материалам уголовного дела, Подсевальников А.Н., путем сбора на участке местности, расположенном в районе с.Вознесенское Амурского района Хабаровского края, листьев и верхушечных частей растений конопли, содержащих наркотические средства, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере, в количестве не менее 1 396,1 г, которое перевез на неустановленном автомобиле к месту хранения - гаражный бокс N ГСК N, расположенный на расстоянии 400 метров от многоквартирного дома <адрес>, где хранил указанное наркотическое средство для собственного употребления до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Тем самым, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия осужденного Подсевальникова А.Н. охватывались единым умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, а также к выводу об излишнем осуждении последнего за незаконную перевозку наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Кроме того, согласно ч.2, 3 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Вышеуказанные требования уголовного закона судом первой инстанции при назначении Подсевальникову А.Н. наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, учтены не были.

Так, санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Исходя из вышеизложенного, с учетом отсутствия в приговоре сведений о назначении осужденному Подсевальникову А.Н. наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, назначенное наказание за совершение данного преступления не могло быть менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть менее 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом признания судом первой инстанции совокупности смягчающих наказание обстоятельств по всем совершенным Подсевальниковым А.Н. преступлениям исключительными, судебная коллегия полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ при назначении Подсевальникову А.Н. наказания по ч.2 ст.228 УК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции, при разрешении в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ вопроса о вещественных доказательствах - денежных средствах на общую сумму 364 900 рублей, хранящихся на депозитном счете ОМВД России по Амурскому району N, не было учтено, что согласно справке, приобщенной к обвинительному заключению (том N 5, л.д.232-234) вышеуказанные денежные средства вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу не признавались.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание на обращение в доход государства вещественных доказательств - денежных средств на общую сумму 364 900 рублей, хранящихся на депозитном счете ОМВД России по Амурскому району N.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его иное изменение, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 19 января 2021 года в отношении Подсевальникова А.Н. изменить.

Исключить из приговора осуждение Подсевальникова А.Н. за незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенную в крупном размере.

По ч.2 ст.228 УК РФ применить к назначенному наказанию ст.64 УК РФ, смягчив назначенное Подсевальникову А.Н. наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание, назначенное с применением ч.3 ст.69 УК РФ - смягчить до 6 лет 2 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора указание на обращение в доход государства вещественных доказательств - денежных средств на общую сумму 364 900 рублей, хранящихся на депозитном счете ОМВД России по Амурскому району N.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление Амурского городского прокурора Хана В.Г. считать частично удовлетворенным.

Апелляционное определение, лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии определения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через городской суд, постановивший приговор, в 9 кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный, при подаче кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский

Судьи: подпись. В.В. Брусиловская

подпись. А.В. Немов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка