Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 22-1216/2021

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Поповой А.О.,

судей Будаевой Л.И., Чернега А.С.,

при секретаре Мункуевой Е.С.,

с участием прокурора Никоновой А.А.,

осужденного Иванова А.М.,

защитника - адвоката Ястребова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ястребова В.Н. в интересах осужденного Иванова А.М. на приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2021 г., которым

Иванов А.М., родившийся ... в <...>, не судимый,

осужден по п."б" ч.4 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено срок наказания исчислять со дня прибытия Иванова А.М. в колонию-поселение. Время самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство - автомобиль марки "<...>" с регистрационным знаком ... возвращен законному владельцу.

Заслушав доклад судьи Будаевой Л.И., позицию защитника Ястребова В.Н., мнение прокурора Никоновой А.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Иванов А.М. признан виновным в том, что ..., управляя автомобилем марки "<...>", совершил наезд на гр.Н., повлекший смерть потерпевшей, и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Преступление совершено в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Ястребов В.Н. в интересах осужденного Иванова А.М., не согласившись с приговором суда, считает его несправедливым. Суд, назначив Иванову наказание в виде лишения свободы, не указал конкретно причину, по которой невозможно к нему применить менее строгий вид наказания в виде условного. Сторона защиты представила суду документы, свидетельствующие о том, что Иванов в силу своего болезненного состояния нуждается в посторонней помощи, ранее необходимый уход обеспечивала ему мать. Являясь <...>, Иванов существенно ограничен в своих правах, т.к. в исправительных учреждениях отсутствуют условия для содержания <...>. Кроме того, вину в совершенном преступлении он признал полностью, явился с повинной, оказал содействие органам дознания и не представляет собой общественной опасности. При рассмотрении уголовного дела судом не в полной мере учтены данное обстоятельство, деятельное раскаяние Иванова, смягчающие наказание обстоятельства, подтвержденные материалами дела, его положительные характеристики, состояние здоровья, возмещение ущерба. При назначении наказания суд перечислил смягчающие наказание обстоятельства без их реального учета, в связи с чем приговор является несправедливым.

Просит приговор изменить, назначить Иванову A.M. наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора Баунтовского р-на РБ Очиров С.Б. просит апелляционную жалобу адвоката Ястребова В.Н. оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы защитника, возражения прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обжалуемого решения.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Иванова А.М. по п."б" ч.4 ст.264 УК РФ участниками не оспаривается и не ставится под сомнение судом апелляционной инстанции, поскольку подтверждается представленными и исследованными судом первой инстанции доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, на основании которых суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности Иванова А.М. в совершенном преступлении.

Наказание назначено Иванову А.М. в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все установленные смягчающие обстоятельства, в том числе активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, полное признание вины, положительные характеристики, отсутствие судимости, является <...>, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принятие мер, направленных на восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшей, указаны судом в приговоре и учтены при назначении наказания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо указанных в приговоре, не усматривается.

Оснований полагать, что при назначении Иванову наказания вышеприведенные смягчающие обстоятельства учтены судом формально, не имеется.

Наказание назначено Иванову А.М. с применением положений ст.64 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, правильность и мотивированность выводов суда в данной части сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам жалобы защитника, назначенный судом срок наказания в виде лишения свободы за совершенное Ивановым А.М. преступление является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст.6 УК РФ, так и ст.43 УК РФ.

Суд, приведя убедительные основания, должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения Иванову А.М. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание предоставленный стороной защиты выписной эпикриз из истории болезни ... в отношении Иванова А.М., между тем считает, что данный документ не влияет на законность принятого судом решения. Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что вопрос об освобождении Иванова А.М. от наказания на основании ст. 81 УК РФ подлежит рассмотрению в порядке п.6 ст.397 УПК РФ и лишь на основании соответствующего медицинского освидетельствования.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение определен судом верно, согласно п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Так, признав совокупность смягчающих наказание Иванова обстоятельств исключительной, суд назначил ему основное наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.64 УК РФ, при этом в резолютивной части приговора не указал ссылку на ее применение, в связи с чем в данную часть приговора следует внести уточнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2021 г. в отношении Иванова А.М. изменить.

Указать в резолютивной части приговора о назначении основного наказания по п."б" ч.4 ст. 264 УК РФ с применением ст.64 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий

Судьи

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка