Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-1216/2021

(адрес) 29 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Москвина А.М.,

судей Леончикова В.С., Золотавина А.Н.,

с участием прокурора Медведева Р.Е.,

защитника - адвоката Куликова В.В.,

при секретаре Вторушиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хохлова А.Ю. на приговор Советского районного суда от 14 мая 2021 года, которым

Хохлов А.Ю., <данные изъяты> судимый:

24.01.2012 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено наказание с наказанием по приговору от 16.03.2011 года (два преступления средней тяжести (ч.1 ст.166 УК РФ), судимость по указанному приговору от 16.03.2011 года погашена), и окончательно к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 12.05.2017 года по отбытию срока наказания,

15.08.2017 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11.01.2019 года по отбытию срока наказания,

12.03.2019 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.01.2021 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному Хохлову А.Ю. установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации по месту жительства (пребывания).

Мера пресечения Хохлов А.Ю. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Хохлову А.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания период задержания и содержания под стражей со 02 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взысканы с Хохлова А.Ю. в доход государства процессуальные издержки в размере 24 000 рублей.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, адвоката, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хохлов А.Ю. осужден за кражу, то есть тайное хищения чужого имущества К., совершенную с причинением ей значительного ущерба на общую сумму 42 110 рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Хохлов А.Ю. в судебном заседании признал в полном объёме.

В апелляционной жалобе осужденный Хохлов А.Ю. просит приговор изменить, ссылаясь на то, что наказание является чрезмерно суровым, не согласен с назначением ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В приговоре не учтён тот факт, что он не имеет источника дохода, по состоянию здоровья не может работать, в связи с чем, просит убрать процессуальные издержки в размере 24 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Хохлова А.Ю. государственный обвинитель - ст. помощник Югорского межрайонного прокурора У. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение сторон, судебная коллегия отмечает следующее.

Вина Хохлова А.Ю., в совершении преступления, за которое осужден, установлена исследованными судом доказательствами.

Из показаний Хохлова А.Ю. в судебном заседании следует, что он совершил кражу спиртного и другого имущества К., незаконно проникнув в дом, принадлежащий потерпевшей, при этом свои показания он подтвердил при проверке показаний на месте.

Эти показания согласуются с показаниями потерпевшей К., относительно хищения у нее из дома, путем проникновения, имущества на общую сумму 42 110 рублей, чем ей был причинен значительный ущерб, изъятого в ходе обыска по месту жительства Хохлова А.Ю. и при осмотре места происшествия по месту жительства Б. похищенного имущества потерпевшей.

Кроме того, вина Хохлова А.Ю. в содеянном подтверждается показаниями свидетелей Б., А., заключением эксперта по стоимости похищенного имущества. другими доказательствами, изложенными в приговоре, что не обжалуется.

Действиям Хохлова А.Ю. дана правильная юридическая оценка, выводы суда мотивированы и сомнений не вызывают.

Наказание осужденному назначено справедливое с учетом содеянного, личности и соответствует требованиям ст.ст. 6,60 УК РФ.

При этом суд учел в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, состояние психического и физического здоровья, при этом суд отягчающим обстоятельством обоснованно признал наличие рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначения виновному наказания в виде ограничения свободы и взыскание с него процессуальных издержек судом мотивировано, с чем судебная коллегия согласна.

Оснований для признания каких либо дополнительных смягчающих обстоятельств, снижения наказания, применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ материалы уголовного дела не содержат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах всем доводы жалобы осужденного о изменении приговора признаются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда от 14 мая 2021 года в отношении Хохлова А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, Хохлов А.Ю. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка