Постановление Тульского областного суда от 01 июня 2020 года №22-1216/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2020 года Дело N 22-1216/2020
Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Поляковой Н.В.,
при ведении протокола секретарем Ильенко А.В.,
с участием прокурора Комиссаровой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление прокурора Арсеньевского района Тульской области Папрыгина Е.С. на частное постановление Одоевского районного суда Тульской области от 15.04.2020, вынесенное по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Моисеева А.В., осужденного по ч.1 ст. 226 УК РФ,
установил:
Моисеев А.В. по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 15.04.2020 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ, и ему назначено наказание.
При вынесении приговора, судом было вынесено частное постановление в адрес начальника СО МОМВД РФ "Белевский", в котором указано, что материалы уголовного дела содержат характеризующий материал, в том числе характеристику Моисеева А.В., выданную администрацией МО Манаенское Арсеньевского района, однако следователем при имеющейся возможности, в рамках проведения предварительного расследования не приняты исчерпывающие меры к собиранию и приобщению к материалам дела документов, наиболее развернуто характеризующих личность Моисеева А.В.: не дано поручение участковому опросить соседей и представить характеристику, не запрошены характеристики из мест отбытия наказания и у работодателей.
В апелляционном представлении на частное постановление, прокурор Арсеньевского района Тульской области Папрыгин Е.С. считает, что оно является незаконным и подлежит отмене, поскольку в ходе предварительного расследования следователем в полном объеме собран характеризующий материал на обвиняемого Моисеева А.В., в том числе требование ИЦ, копии приговоров по ранее совершенным преступлениям, данные врача-психиатра и врача-нарколога, характеристика администрации МО Манаенское Арсеньевского района, характеристика участкового уполномоченного полиции.
Указывает, что уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность органов предварительного расследования опрашивать соседей и отбирать у них характеристики. Кроме того, с момента замены наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы по приговору Одоевского районного суда от 13.04.2018 и до совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, Моисеев А.В. нигде официально не работал, что установлено в судебном заседании.
Обращает внимание, что судом в ходе рассмотрения уголовного дела, характеристики от соседей, из мест лишения свободы, от работодателей не истребовались, к материалам уголовного дела не приобщались.
Просит суд отменить частное постановление Одоевского районного суда Тульской области от 15.04.2020.
В суде апелляционной инстанции прокурор Комиссарова О.А. апелляционное представление поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем доводам.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.
Обязательным основанием для вынесения частного постановления являются установленные в ходе судебного разбирательства нарушения закона, допущенные должностными лицами.
Согласно ч. 2,3 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи. По ходатайству стороны защиты судья вправе приобщить к уголовному делу и учесть при определении меры наказания надлежащим образом оформленные документы, содержащие дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Из материалов уголовного дела усматривается, что следователем отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Арсеньевского района СО МОМВД России "Белевский" Кузьминым А.С. были направлены запросы в ИЦ УМВД России по Тульской области, ГИАЦ УИВД по Тульской области, ГУЗ "Арсеньевская ЦРБ", Военному комиссару Одоевского и Арсеньевского районов Тульской области, председателю Одоевского районного суда Тульской области.
Кроме того, в материалах уголовного дела имеется заключение комиссии экспертов ГУЗ "ТОКПБ N 1 им. Н.П. Каменева" от 16.01.2020 N 73, копия паспорта Моисеева А.В., справка о результатах проверки в ОСК от 31.12.2019, справка о результатах проверки в ФКУ "ГИАЦ МВД России" от 31.12.2019, справка из ГУЗ "Одоевская ЦРБ им. П.П. Белоусова" от 09.01.2020 N 2, ответ из Военного комиссариата Тульской области от 09.01.2020, характеристика Администрации МО Манаенское Арсеньевского района от 24.12.2019, справка от Администрации МО Манаенское Арсеньевского района от 24.12.2019, ответ на запрос из Филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, копия приговора Одоевского районного суда Тульской области от 28.02.2011, копия постановления Донского городского суда Тульской области от 06.07.2011, копия постановления Донского городского суда Тульской области от 10.05.2012, копия постановления Донского городского суда Тульской области от 27.01.2014, копия приговора Одоевского районного суда Тульской области от 28.10.2015, копия приговора Одоевского районного суда Тульской области от 13.04.2018, копия постановления Щекинского районного суда Тульской области от 26.04.2019, копия решения копия Одоевского районного суда Тульской области от 06.06.2019.
Из протокола судебного заседания усматривается, что в ходе судебного следствия подсудимый Моисеев А.В. и его защитник - адвокат Горбылева Н.В. не заявляли ходатайств о приобщении дополнительных документов и материалов, характеризующие личность подсудимого.
Из материалов дела не усматривается, что суд запрашивал документы, указанные в частном постановлении, в том числе характеристику участкового и соседей, характеристики из мест отбытия наказания и у работодателей. Кроме того, в ходу судебного заседания установлено, что Моисеев А.В. не трудоустроен.
Кроме того, суд при разрешении вопроса о принятии уголовного дела к производству и назначении судебного заседания, не вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, при обнаружении неполноты характеризующего материала, как это указано в частном постановлении.
Выводы, указанные в частном постановлении, суд сделал без достаточных к тому оснований и не привел убедительных мотивов своего решения.
В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить частное постановление, в связи с необоснованностью.
Руководствуясь ст. 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
частное постановление Одоевского районного суда Тульской области от 15.04.2020, вынесенное в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению Моисеева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ, отменить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка