Определение Орловского областного суда от 30 сентября 2020 года №22-1216/2020

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2020 года Дело N 22-1216/2020
<дата> г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Орловской Ю.В.
при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сергеева С.М. в интересах осужденного Шаповалова А.А. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 6 августа 2020 г., по которому
Шаповалов А.А., <...>,
ранее судимый 17 июня 2016 г. Пресненским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; на основании постановлений Останкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 г., 13 июля 2017 г. и 23 октября 2017 г. испытательный срок продлен всего на 4 месяца,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 г. и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Шаповалова А.А. под стражей с 30 апреля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступление адвоката Сергеева С.М. в интересах осужденного Шаповалова А.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Тюлякова Д.С. об оставлении жалобы без удовлетворения с изменением приговора в части периода зачета времени содержания под стражей, суд
установил:
по приговору суда Шаповалов А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено в период с 5 по 6 сентября 2019 г. в д. Сычи Мценского района Орловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шаповалов А.А. согласился с предъявленным обвинением, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Сергеев С.М. просит об изменении приговора, считая чрезмерно суровым назначенное Шаповалову А.А. наказание. Защитник приводит доводы о наличии оснований для сохранения Шаповалову А.А. условного осуждения по предыдущему приговору и назначения по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания, не связанного с лишением свободы. При этом обращает внимание, что осужденный признал вину, раскаялся в содеянном, а судом первой инстанции не установлено данных о его отрицательном поведении в период испытательного срока. Адвокат указывает, что Шаповалов А.А. имеет <...>, что могло, по его мнению, препятствовать запоминанию даты явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Полагает, что длительное лишение свободы негативно скажется на осужденном, тогда как он намерен скорректировать свое поведение в положительную сторону, устроиться на работу на Отрадинский сахарный завод, <...>.
В своих возражениях помощник Мценского межрайонного прокурора Волков И.Н. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству Шаповалова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.
Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При принятии решения по существу уголовного дела суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Шаповалов А.А., его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - наличие заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Вопреки доводам стороны защиты, суд в приговоре привел убедительные мотивы отмены условного осуждения Шаповалова А.А. по предыдущему приговору, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Сомнений в обоснованности выводов суда в этой части не имеется.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, являющиеся основанием для изменения приговора в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.
Согласно материалам дела, Шаповалов А.А. непосредственно после задержания и изъятия у него стеклянной колбы с наркотическим средством каннабис (марихуана) сообщил сотрудникам полиции сведения, ранее им не известные, о месте и обстоятельствах приобретения данного наркотического средства, указал участок местности, где сорвал куст дикорастущего растения конопля, которое впоследствии высушил.
В обвинительном акте и в приговоре обстоятельства совершения преступлений изложены именно так, как о них рассказывал Шаповалов А.А. Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Данное обстоятельство предусмотрено в качестве смягчающего пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежит обязательному учету при постановлении приговора.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обстоятельством, смягчающим наказание Шаповалова А.А., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а назначенное наказание подлежит смягчению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, судом допущена ошибка при исчислении периода времени, подлежащего зачету в срок отбытия осужденным лишения свободы.
Из материалов дела следует, что Шаповалов А.А. фактически был задержан 29 апреля 2020 г. (<...>), в связи с чем указанный день также подлежит зачету в срок отбытия наказания.
Оснований для иных изменений приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Мценского районного суда Орловской области от 6 августа 2020 г. в отношении Шаповалова А.А. изменить.
На основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Смягчить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 г. и окончательно назначить Шаповалову А.А. 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 29 апреля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Дело N Судья I инстанции Кофанов В.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<дата> г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Орловской Ю.В.
при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сергеева С.М. в интересах осужденного Шаповалова А.А. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 6 августа 2020 г., по которому
Шаповалов А.А., <...>,
ранее судимый 17 июня 2016 г. Пресненским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; на основании постановлений Останкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 г., 13 июля 2017 г. и 23 октября 2017 г. испытательный срок продлен всего на 4 месяца,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 г. и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Шаповалова А.А. под стражей с 30 апреля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступление адвоката Сергеева С.М. в интересах осужденного Шаповалова А.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Тюлякова Д.С. об оставлении жалобы без удовлетворения с изменением приговора в части периода зачета времени содержания под стражей, суд
установил:
по приговору суда Шаповалов А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено в период с 5 по 6 сентября 2019 г. в д. Сычи Мценского района Орловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шаповалов А.А. согласился с предъявленным обвинением, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Сергеев С.М. просит об изменении приговора, считая чрезмерно суровым назначенное Шаповалову А.А. наказание. Защитник приводит доводы о наличии оснований для сохранения Шаповалову А.А. условного осуждения по предыдущему приговору и назначения по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания, не связанного с лишением свободы. При этом обращает внимание, что осужденный признал вину, раскаялся в содеянном, а судом первой инстанции не установлено данных о его отрицательном поведении в период испытательного срока. Адвокат указывает, что Шаповалов А.А. имеет <...>, что могло, по его мнению, препятствовать запоминанию даты явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Полагает, что длительное лишение свободы негативно скажется на осужденном, тогда как он намерен скорректировать свое поведение в положительную сторону, устроиться на работу на Отрадинский сахарный завод, <...>.
В своих возражениях помощник Мценского межрайонного прокурора Волков И.Н. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству Шаповалова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.
Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При принятии решения по существу уголовного дела суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Шаповалов А.А., его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - наличие заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Вопреки доводам стороны защиты, суд в приговоре привел убедительные мотивы отмены условного осуждения Шаповалова А.А. по предыдущему приговору, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Сомнений в обоснованности выводов суда в этой части не имеется.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, являющиеся основанием для изменения приговора в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.
Согласно материалам дела, Шаповалов А.А. непосредственно после задержания и изъятия у него стеклянной колбы с наркотическим средством каннабис (марихуана) сообщил сотрудникам полиции сведения, ранее им не известные, о месте и обстоятельствах приобретения данного наркотического средства, указал участок местности, где сорвал куст дикорастущего растения конопля, которое впоследствии высушил.
В обвинительном акте и в приговоре обстоятельства совершения преступлений изложены именно так, как о них рассказывал Шаповалов А.А. Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Данное обстоятельство предусмотрено в качестве смягчающего пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежит обязательному учету при постановлении приговора.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обстоятельством, смягчающим наказание Шаповалова А.А., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а назначенное наказание подлежит смягчению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, судом допущена ошибка при исчислении периода времени, подлежащего зачету в срок отбытия осужденным лишения свободы.
Из материалов дела следует, что Шаповалов А.А. фактически был задержан 29 апреля 2020 г. (<...>), в связи с чем указанный день также подлежит зачету в срок отбытия наказания.
Оснований для иных изменений приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Мценского районного суда Орловской области от 6 августа 2020 г. в отношении Шаповалова А.А. изменить.
На основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Смягчить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 г. и окончательно назначить Шаповалову А.А. 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 29 апреля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
1версия для печати


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка