Определение Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 10 сентября 2020 года №22-1216/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2020 года Дело N 22-1216/2020
Великий Новгород 10 сентября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,
с участием прокурора Садовникова В.Б.,
при секретаре Терентьевой Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Нечетова П.Д. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июня 2020 года, которым в ходатайстве
Нечетову П.Д., родившемуся <...> года в <...> области, гражданину Российской Федерации,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Матвеева Е.Ю., изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, выступление прокурора Садовникова В.Б., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Нечетов П.Д. осуждён Новгородским областным судом 31 июля 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Чердынского районного суда Пермской области от 31.10.2005, постановлением президиума Пермского краевого суда от 21.08.2009, постановлением Чердынского районного суда Пермской области от 31.01.2013, постановлением Новгородского областного суда от 02.04.2014, постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 10.01.2020) по п. "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч. 3 ст.162 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 21 году 07 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 10.08.2015 Нечетов П.Д. переведен из исправительной колонии особого режима для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
03 июня 2020 года в Новгородский районный суд Новгородской области поступило ходатайство осуждённого Нечетова П.Д., в котором он, ссылаясь на правопослушное поведение в исправительном учреждении, просил заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Нечетов П.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает его предвзятым. Анализируя правовые позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ, обращает внимание, что он положительно характеризуется со стороны администрации исправительного учреждения, работает, является пенсионером и получает пенсию, более 10 лет не имеет дисциплинарных взысканий, 44 раза поощрялся, состоит в законном браке, переведен на облегченные условия отбывания наказания, что свидетельствует о стабильности его поведении. Наряду с этим поддерживает отношения с родственниками, в случае освобождения имеет гарантии трудоустройства, социальные связи для адаптации у него имеются. Оспаривает ссылку суда на проведенную с ним профилактическую беседу. Считает, что суд отнесся к нему предвзято, связывает это с тяжестью совершенного преступления. Просит постановление суда отменить и заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской обалсти Волков А.А. приводит доводы о несостоятельности апелляционной жалобы, просит в её удовлетворении отказать, а обжалуемое постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 80 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Нечетовым П.Д. преступлений), лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены, при этом суд также должен учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду во время отбывания наказания и к содеянному им, вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного Нечетова П.Д. вышеназванные нормы закона были соблюдены и, с учетом совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания, был сделан правильный вывод об отказе в его удовлетворении.
Суд в должной мере учел положительные данные о поведении осужденного Нечетова П.Д. в период отбывания наказания, в том числе указанные в характеристике, представленной исправительным учреждением, в частности то, что он переведен в облегченные условия отбывания наказания; надлежащим образом дал оценку трудоустройству и наличию у него социальных связей.
Было известно суду и мнение администрации исправительного учреждения, которая, с учетом приведенных сведений о личности осужденного Нечетова П.Д., полагала целесообразным применение к нему положений ст. 80 УК РФ.
Однако, не смотря на эти данные, суд сделал верный вывод о том, что осужденным еще не выполнены все условия, позволяющие заменить наказание в виде лишения свободы более мягким видом. При этом суд обоснованно учел и в обоснование отказа в ходатайстве сослался на то, что в течение значительной части отбытого наказания Нечетов П.Д. неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания.
При этом, как правильно установлено судом, на протяжении значительного времени отбывания наказания поведение осужденного не было стабильно положительным. В период времени с 2005 по 2009 г.г. он допустил 4 нарушения порядка отбывания наказания (режима содержания), за что ему было объявлено дисциплинарные взыскания в виде штрафа, 3 взыскания в виде водворение в штрафной изолятор за нарушение правил пожарной безопасности и хранение запрещенных предметов. Все взыскания погашены и сняты.
Кроме того, осужденным Нечетовым П.Д. 08 апреля 2019 года было допущено нарушение порядка отбывания наказания, по поводу чего с ним проводилась беседа профилактического характера.
Проведение беседы профилактического характера, применительно к положениям ст. 115 УИК РФ, не является мерой взыскания, вместе с тем, факт её наличия характеризует осужденного и свидетельствует о наличии у него допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания.
В этом отношении следует принять во внимание также, что с 14 июня 2005 года по 03 октября 2005 года Нечетов П.Д. состоял на учете как лицо склонное к совершению побега. 01 ноября 2008 года он признан злостным нарушителем. С 10 ноября 2008 года по 18 июня 2010 года был переведен в строгие условия отбывания наказания. 10 августа 2015 года переведен из колонии особого режима в колонию строгого режима.
Как показывают материалы личного дела осужденного, наличие у Нечетова П.Д. ряда поощрений и положительной характеристики со стороны администрации исправительного учреждения не являются безусловным свидетельством окончательного формирования у него уважительного отношения к ценностям, указанным в ст. 9 УИК РФ, с которыми закон связывает исправление осужденного.
В связи с этим, решение суда первой инстанции о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, на данный момент не могут быть достигнуты без дальнейшего отбывания Нечетовым П.Д. лишения свободы, - является обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам, исследованным судом.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении суда первой инстанции к осужденному, в том числе связанных с его личностью и тяжестью совершенных преступлений, не усматривается.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ, постановление по форме и содержанию отвечает требованиям закона.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июня 2020 года в отношении Нечетова П.Д. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Матвеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка