Определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 января 2021 года №22-1216/2020, 22-29/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 января 2021 года Дело N 22-29/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего - судьи Мамаева А.К.,
судей Лашмановой О.Ю. и Чередниченко Е.Г.,
при секретаре Поповой С.Г.,
с участием прокурора - ст. прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бутовецкой А.Б.,
осужденного Бардонова А.С.,
защитника - адвоката Сушкова А.В., представившего удостоверение N 508 и ордер N 02/73,
рассмотрел в открытом судебном заседании 18 января 2021 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шамова П.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2020 года, которым
Бардонов А.С., родившийся <дата> в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <...>, не судимый,
осужден:
- по ч. 1 ст. 186 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;
- по ч. 1 ст. 186 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;
- по ч. 1 ст. 186 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;
- по ч. 1 ст. 186 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев;
- по ч. 1 ст. 186 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;
- по ч. 1 ст. 186 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
С применением ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 4 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться туда для регистрации в установленные дни.
По делу решены вопросы о мере пресечения осужденному, процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств. Постановлено уничтожить семь поддельных денежных билетов достоинством 5 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Чередниченко Е.Г., проверив материалы уголовного дела, выслушав прокурора Бутовецкую А.Б., полагавшую приговор подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, выступления осужденного Бардонова А.С. и его защитника - адвоката Сушкова А.В., считавших приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 26 ноября 2020 года Бардонов А.С. признан виновным и осужден за шесть эпизодов хранения в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей.
Указанные преступления совершены Бардоновым А.С. в период с июля 2020 года по 17 августа 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бардонов А.С. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Республики Марий Эл Шамов П.А., не оспаривая доказанность вины осужденного, полагает, что приговор подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора в связи с мягкостью назначенного наказания.
Указывает, что органами предварительного следствия действия Бардонова А.С. по всем эпизодам предъявленного обвинения были квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК РФ как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации. Выражает несогласие с решением суда об исключении из предъявленного обвинения по всем эпизодам квалифицирующего признака "перевозка в целях сбыта", поскольку полагает, что в данном случае не имеет значения место нахождения перевозимых поддельных денег. Считает, что перевозка поддельных денег в целях сбыта заключается в их перемещении с использованием любого вида транспорта и преступление является оконченным в момент начала этого действия. Обращает внимание, что из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что поддельные банковские билеты Бардоновым А.С. были перевезены из <адрес> в <адрес> именно с целью сбыта.
Кроме того, считает необоснованной и не соответствующей фактическим обстоятельствам дела квалификацию судом действий Бардонова А.С. по сбыту 12 августа 2020 года двух поддельных банковских билетов в магазинах "Пекарня<...>", расположенных по адресам: <адрес>, как единое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ. Обращает внимание, что, несмотря на то, что два поддельных банковских билета сбывались в один день и в короткий промежуток времени, сбывались они осужденным разным продавцам - ЯНА и АЛН, в разных помещениях, имеющих разные входы и юридические адреса, что, по мнению государственного обвинителя, свидетельствует о том, что Бардоновым А.С. совершены два самостоятельных преступления, а не единое продолжаемое преступление, независимо от того, что ущерб преступлениями причинен одному потерпевшему - владельцу сети магазинов "Пекарня-<...>" ИП БОВ.
Кроме того, выражает несогласие с применением судом при назначении наказания осужденному положений ст. 73 УК РФ. Считает, что судом не в полной мере учтено, что Бардоновым А.С. совершены тяжкие преступления, общественная опасность которых заключается в подрыве устойчивости отечественной валюты и затруднении регулирования денежного обращения, а также не учтены данные о личности осужденного, который не работает, не учится.
Также, по мнению государственного обвинителя, судом необоснованно принято решение об уничтожении вещественных доказательств - поддельных денежных билетов. Указывает, что постановлением следователя от <дата> из уголовного дела выделены материалы в отношении неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ - изготовление с целью сбыта и сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении Бардонова А.С.. Полагает, что эти поддельные денежные билеты необходимо оставить на хранение в <...> до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Просит приговор отменить, признать Бардонова А.С. виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ, то есть в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации. Назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Описательно-мотивировочная часть приговора в отношении Бардонова А.С. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, а доказательства оценены с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Бардонова А.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших объективную оценку в судебном решении.
Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Доказательства, представленные суду и положенные в основу приговора, подтверждающие вину Бардонова А.С. в совершенных преступлениях, являются допустимыми и сомнений в их достоверности у суда апелляционной инстанции не имеется. Обстоятельства совершения преступлений и его мотивы установлены судом правильно.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, не установлено. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.
Установленные судом фактические обстоятельства преступлений, доказанность вины осужденного не оспариваются сторонами.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Бардонова А.С. по каждому вмененному ему преступлению по ч. 1 ст. 186 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации. Вопреки доводам апелляционного представления, выводы суда об отсутствии оснований для квалификации действий Бардонова А.С. как перевозка в целях сбыта поддельного банковского билета являются верными, решение суда в этой части мотивировано и сомнений не вызывает.
Кроме того, согласно предъявленному Бардонову А.С. обвинению, и как следует из обвинительного заключения, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ фактические обстоятельства - место, время, способ, конкретные обстоятельства перевозки в целях сбыта поддельных банковских билетов органом предварительного следствия не установлены. При таких обстоятельствах Бардонов А.С. не может быть осужден за незаконную перевозку поддельного банковского билета.
Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления о неверной квалификации действий Бардонова А.С. по сбыту <дата> двух поддельных банковских билетов в магазинах "Пекарня-<...>" как единого продолжаемого преступления.
Как следует из материалов уголовного дела и представленных доказательств, умысел осужденного был направлен на сбыт каждого поддельного банковского билета, в разных местах (помещениях) и разным продавцам. Учитывая, что сбыт признается оконченным преступлением с момента принятия у виновного хотя бы одной фальшивой купюры, характер действий, образующих объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, обстоятельства дела, как они установлены судом, судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия Бардонова А.С. по сбыту <дата> двух поддельных банковских билетов на два самостоятельных преступления: по факту сбыта поддельного банковского билета номиналом 5 000 рублей ЯНА квалифицировать по ч. 1 ст. 186 УК РФ и по факту сбыта поддельного банковского билета номиналом 5 000 рублей АЛН квалифицировать по ч. 1 ст. 186 УК РФ. Приговор в этой части подлежит изменению.
Доводы апелляционного представления о назначении Бардонову А.С. несправедливого и чрезмерно мягкого наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
Так, при назначении наказания осужденному суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, его молодой возраст и состояние здоровья, учел обстоятельства, смягчающие наказание, отношение Бардонова А.С. к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
При назначении наказания судом в полном объеме учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной по всем эпизодам совершенных им преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, состояние здоровья осужденного и его близкого родственника, отягощенное хроническими заболеваниями.
При назначении наказания Бардонову А.С. по преступлениям от <дата> и окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, его молодой возраст, смягчающие наказание обстоятельства, признанные таковыми судом первой инстанции, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом судебная коллегия принимает во внимание ценностные ориентации и положительную направленность осужденного. Как установлено судом апелляционной инстанции, в настоящее время Бардонов А.С. работает без оформления трудового договора. В связи с расследованием уголовного дела Бардонов А.С. не смог продолжать обучение в вузе и был отчислен, но он намерен продолжить обучение.
Каких-либо оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции по делу не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ за каждое совершенное Бардоновым А.С. преступление применены обоснованно и верно.
Оснований для назначения Бардонову А.С. дополнительного наказания в виде штрафа судебная коллегия не находит.
Свое решение о назначении Бардонову А.С. наказания в виде лишения свободы, без реального его отбывания с применением ст. 73 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, приняв во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, придя к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания без изоляции Бардонова А.С. от общества. Вопреки доводам представления, оснований сомневаться в правильности и справедливости данного решения суда, апелляционная инстанция не усматривает.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции и считает, что применение при назначении наказания Бардонову А.С. ст. 73 УК РФ будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания - осознанию осужденным содеянного и его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционного представления о необходимости назначения Бардонову А.С. наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.
Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что судом первой инстанции неверно разрешен вопрос в части вещественных доказательств - семи поддельных денежных банковских билетов достоинством 5 000 рублей.
Как видно из материалов уголовного дела, действительно в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица (т. 4 л.д. 65-66), и в случае его установления, при расследовании дела или рассмотрении этого дела в суде может возникнуть необходимость, исходя из положений УПК РФ, в осмотре вещественных доказательств, проведении в их отношении каких-либо исследований, что будет невозможно в случае их уничтожения.
При таких обстоятельствах в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах - семи поддельных денежных банковских билетов достоинством 5 000 рублей, приговор подлежит отмене. Указанные вещественные доказательства надлежит оставить на хранение до принятия решения в отношении неустановленного лица по выделенному в отдельное производство уголовному делу.
Таким образом, в изложенной части апелляционное представление подлежит удовлетворению.
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Республики Марий Эл Шамова П.А. удовлетворить в части.
Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2020 года в отношении Бардонова А.С. изменить.
Действия Бардонова А.С. по преступлениям от 12 августа 2020 года, квалифицированные по ч. 1 ст. 186 УК РФ, переквалифицировать на ч. 1 ст. 186 УК РФ (по факту сбыта поддельного банковского билета номиналом 5 000 рублей ЯНА) и ч. 1 ст. 186 УК РФ (по факту сбыта поддельного банковского билета номиналом 5 000 рублей АЛН), по каждой из которых назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Бардонову А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца.
С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Бардонова А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленные дни.
Этот же приговор в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах - семи поддельных денежных билетах достоинством 5 000 рублей - отменить.
Вещественные доказательства - поддельные денежные банковские билеты достоинством 5 000 рублей: серия , образца <...>; серия , образца <...>; серия , образца 1997 <...>; серия , образца <...>; серия , образца <...>; серия , образца <...>; серия , образца <...>, - оставить на хранение в ЭКЦ МВД России до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Председательствующий: А.К. Мамаев
Судьи: О.Ю. Лашманова
Е.Г. Чередниченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка