Постановление Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2014 года №22-1216/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2014 года Дело N 22-1216/2014
 
Дело № 22-1216/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 17 апреля 2014года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего: судьи Клевовой Н.Г.
при секретаре: Выходцевой Ю.С.
с участием:
прокурора Потемкиной Е.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании 17 апреля 2014 года апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Николаевскому району Бутеева В.А. на постановление Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13.02.2014г., которым
судебному приставу исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ОСП по Николаевскому району Бутееву В.А. в представлении о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденного Таскаева И.С. по приговору Николаевского на Амуре городского суда от 08.08.2013г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, которым он осужден к штрафу в сумме 10 000 руб., отказано.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Потемкиной Е.И., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 08.08.2013г. Таскаев И.С. осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в сумме 10.000 руб.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю Бутеев В.А. обратился в суд с представлением о замене Таскаеву И.С. наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. иным видом наказания.
Постановлением от 13.02.2014г. судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю Бутееву В.А. отказано по указанным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю Бутеев В.А. просит постановление отменить, принять по делу новое решение, заменив Таскаеву И.С. наказание в виде штрафа на иное наказание. В соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» розыск должника осуществляется в случае отсутствия сведений о месте нахождения должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов РФ, субъектов РФ. У него не имелось оснований для вынесения постановления о розыске должника, поскольку фактическое место проживания должника было установлено по ...
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу закона, суд рассматривает вопрос о замене наказания в виде штрафа в случае злостного уклонения от его отбывания в соответствии со ст. 46 УК РФ, данный вопрос рассматривается на основании представления судебного пристава-исполнителя, в соответствии со ст. 32 ч. 2 УИК РФ.
В соответствии со ст. 399 ч. 2 УПК РФ участники процесса должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу. При этом факт злостного уклонения от уплаты штрафа должен быть установлен приставом-исполнителем.
В нарушение указанных норм закона суд отказал в рассмотрении представления, указав основание, не предусмотренное законом.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в постановлении указал, что осужденный Таскаев И.С. о дате, времени и месте рассмотрения представления не извещен, место его жительства не установлено, а судебный пристав исполнитель не принимал мер к розыску осужденного.
Из представленных материалов следует, что осужденный Таскаев И.С. о дате, времени и месте рассмотрения представления извещен не был, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения (л.д.10), при этом из материалов дела видно, что судебная повестка направлялась Таскаеву И.С. только по ... , сведений о направлении судебных повесток по месту регистрации осужденного: ... материалах дела не имеется. Судом предпринимались меры к вызову осужденного Таскаева И.С. путем его принудительного привода в судебное заседание. Из рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП по Николаевскому району Шкирьятова Д.В. следует, что Таскаев И.С. проверялся по ... , на момент проверок двери квартир никто не открыл, со слов соседей Таскаев И.С. по данному адресу проживает, но где может находиться неизвестно, место работы, другие данные не известны (л.д.15).
При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным, в силу положений п. 2 ст. 389.15 УПК РФ оно подлежит отмене. Поскольку допущенные судьей нарушения требований уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в тот же районный суд, но в ином составе суда, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст. 389.22, ст. 389.28, ст. 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13.02.2014г. в отношении Таскаева И.С. - отменить, с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Управления ФССП по Хабаровскому краю ОСП по Николаевскому району Бутеева В.А. считать удовлетворенной частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня вынесения.
Председательствующий:  
 Н.Г. Клевова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка