Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 22-1215/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Шевцовой Е.В.,

судей: Кулакова С.В. и Кулаковской Л.А.,

при секретаре Шохине С.А.,

с участием:

прокурора Огия И.О.,

осужденной Предит Г.Ю.,

адвоката Ивановой М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Предит Г.Ю. и адвоката Евграфовой Т.А. в ее защиту на приговор Калининского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ПРЕДИТ ГАЛИНА ЮРЬЕВНА, <дата> года рождения, уроженка <адрес> Карельской АССР, гражданка РФ, не судимая,

- осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Предит Г.Ю. под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима - с 08.03.2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Е.В., выступления осужденной Предит Г.Ю. и адвоката Ивановой М.Е. в ее защиту, поддержавших апелляционные жалобы; мнение прокурора Огия И.О., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда осужденная Предит Г.Ю. признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено <дата> в 15 часов 30 минут у <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Предит Г.Ю. вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

В апелляционной жалобе осужденная Предит Г.Ю., не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность юридической квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.

В обоснование своих доводов ссылается на несправедливость приговора и чрезмерную суровость назначенного наказания; просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

Считает, что суд не в полной мере учел данные о ее личности, а также смягчающие наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренное п."е" ч.1 ст.61 УК РФ, - совершение преступления в результате наркотической зависимости.

Отмечает, что является наркозависимой, и была задержана сотрудниками полиции в состоянии наркотического опьянения, а не по подозрению в сбыте наркотических средств.

Сравнивает суровые условия содержания в СИЗО, проводя аналогию с содержанием мужчин в колониях строгого режима. Просит учесть тяжелые условия содержания, что ранее она к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на учетах в ПНД и НД не состоит, за время содержания под стражей избавилась от наркотической зависимости, полностью раскаялась, желает изменить свою жизнь к лучшему, осознала пагубность влияния наркотических средств, их общественную опасность, в связи с чем, полагает, что основные цели наказания в отношении нее уже достигнуты.

В апелляционной жалобе адвокат Евграфова Т.А. приводит аналогичные доводы, просит приговор изменить и применить в отношении Предит Г.Ю. положения ст.73 УК РФ. Считает, что назначенное осужденной наказание является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель прокуратуры Калининского районного суда <адрес> Новикова А.А. просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст.73 УПК РФ судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию: событие преступления, виновность Предит Г.Ю. в совершении преступления, форма вины осужденной и мотивы.

Выводы суда о доказанности вины Предит Г.Ю. в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере при обстоятельствах, установленных судом, мотивированы, основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, проверенных в судебном заседании, полученных с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, подробно приведенных в приговоре, не вызывают сомнений у судебной коллегии, и сторонами не оспариваются.

Осужденной Предит Г.Ю. факт совершенного преступления также не оспаривается.

Юридическая квалификация действиям Предит Г.Ю. по ч.2 ст.228 УК РФ дана судом правильно и в соответствии с установленными обстоятельствами.

При назначении осужденной наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновной, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд в достаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ, в том числе и те, на которые осужденная и ее защитник ссылаются в апелляционных жалобах.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вывод суда о необходимости назначения Предит Г.Ю. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован и правомерно обоснован тем, что мера наказания, не связанная с изоляцией от общества, учитывая данные о личности виновной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, имеющего повышенную социальную опасность, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, не будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, проанализировав и оценив смягчающие обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденной наказания без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом учтены конкретные обстоятельства дела, и правомерно указано в приговоре, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы Предит Г.Ю. о необходимости признания в ее действиях смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу наркотической зависимости, является несостоятельным и основан на неверном толковании положений п."е" ч.1 ст.61 УК РФ.

Наркозависимость осужденной обоснованно не учтена судом как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п."е" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку данная зависимость возникла у нее в результате ее собственных противоправных действий.

При назначении осужденной наказания, требования закона были соблюдены, а все существенные обстоятельства, а также обстоятельства, на которые ссылаются осужденная и ее защитник в своих апелляционных жалобах, были учтены.

Вид исправительного учреждения, в котором Предит Г.Ю. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно и соответствует п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное Предит Г.Ю. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновной, и чрезмерно суровым не является.

Судебная коллегия с выводами суда согласна и полагает, что оснований для смягчения осужденной наказания либо применения положений ст.73 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ПРЕДИТ ГАЛИНЫ ЮРЬЕВНЫ оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка