Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 22-1215/2021

<адрес> <дата>

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи ФИО7,

при помощнике судьи Грачёве А.С.,

с участием защитника - адвоката ФИО3, представившей ордер N от <дата>, удостоверение N,

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> ФИО5 на приговор Саянского районного суда <адрес> от <дата>, которым:

Баскаков А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимый:

- <дата> приговором Саянского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлениями Саянского районного суда <адрес> от <дата>, <дата>, <дата> и <дата> испытательный срок продлен до 2 лет 1 месяца;

- <дата> приговором судебного участка N в <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от <дата> на 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания <дата>;

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; пройти консультацию в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь по месту жительства, в случае необходимости пройти лечение.

Доложив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав прокурора ФИО4, поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката ФИО3, возражавшую против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Баскаков А.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты>), массой 70 грамм, что составляет значительный размер.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Баскаков А.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО5, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит об изменении приговора в связи с нарушением уголовного закона. Представление мотивирует тем, что суд необоснованно при назначении Баскакову А.В. наказания, не учел отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку согласно приговору судебного участка N в <адрес> от <дата> Баскаков А.В. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, а также ему отменено условное осуждение по приговору от <дата>, которым он осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ и окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ. Допущенные нарушения уголовного закона, повлекли назначение несправедливо мягкого наказания Баскакову А.С., которое не соответствует требованиям уголовного закона (ст. 6,43, ст. 68 УК РФ). Просит признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений и назначить более строгое наказание. Кроме того, просит дополнить вводную часть приговора датой приговора мирового судьи судебного участка N в <адрес>, который постановлен от <дата>.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Баскакова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре и в апелляционном представлении не оспаривается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Баскакова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов N от <дата>, судом обоснованно установлено, что преступление совершено Баскаковым А.В. во вменяемом состоянии.

При назначении наказания Баскакову А.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признал и учел: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у Баскакова А.В. психического заболевания, не исключающего вменяемости, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно - нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушения уголовного закона при назначении наказания Баскакову А.В. выразились в следующем.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений п. 1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По смыслу положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ч. 1,5 ст. 18 УК РФ, совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, признается рецидивом преступлений, который влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Обжалуемым приговором Баскаков А.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, во время совершения указанного преступления Баскаков А.В. имел непогашенные судимости по приговорам от <дата> и <дата>, которые обоснованно указаны во вводной части приговора. При этом приговором от <дата> Баскаков А.В. осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ, указанное преступление относиться к категории преступлений средней тяжести.

Непогашенная судимость по приговору от <дата>, в силу ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, что не было учтено судом при постановлении приговора, наказание Баскакову А.В. назначено без учета отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Баскакову А.В. наказания у суда не имелось, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства. Таким образом, указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, признает отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений. При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит, но считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и усиливает наказание в виде лишения свободы, в силу требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, согласно которым обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора.

Вместе с тем, оснований для исключения ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Кроме того, подлежит уточнению вводная часть обжалуемого приговора, поскольку суд не указал дату приговора судебного участка N в <адрес>, который постановлен <дата>, о чем обосновано указано в апелляционном представлении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Саянского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Баскакова А.В., изменить:

-дополнить вводную часть приговора указанием даты приговора судебного участка N в <адрес>, который постановлен <дата>;

-на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о назначении Баскакову А.В. наказания с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ;

-усилить наказание, назначенное Баскакову А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Саянского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Баскакова А.В. - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка