Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-1215/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Осиповой А.С.

при секретаре судебного заседания Ниловой Е.В.

с участием прокурора Григорьева Н.Е.,

защитника - адвоката Амосова Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска Дурнопьяна К.Р. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 марта 2021 года, которым

Шаманин А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый

- 21 ноября 2016 года Виноградовским районным судом Архангельской области (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 17 января 2017 года) по ч.4 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, дополнительное наказание определено к самостоятельному исполнению с момента вступления приговора суда в законную силу, т.е. с 17 января 2017 года; освобожденный условно-досрочно 13 января 2020 года на основании постановления Коношского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2019 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 18 дней; дополнительное наказание отбыто 16 января 2020 года,

осужден:

- по ст.264.1 УК РФ (по преступлению 19 сентября 2020 года) на 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- по ст.264.1 УК РФ (по преступлению 12 января 2021 года) на 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к лишению свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п."б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 21 ноября 2016 года (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 17 января 2017 года).

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 21 ноября 2016 года (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 17 января 2017 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осужденному Шаманину А.А. определено следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания постановлено распространять на весь срок основного наказания и исчислять с момента его отбытия.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.С., мнение прокурора Григорьева Н.Е. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Амосова Н.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционного постановления, судебная коллегия

установила:

Шаманин А.А. признан виновным в управлении автомобилем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

Преступления совершены <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела и юридическую квалификацию содеянного, находит приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на п.11, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", указывает, что к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся лица, осужденные к лишению свободы, которые по отбытии части срока наказания освобождены из мест лишения свободы условно-досрочно; в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. С учетом судимости по приговору от 21 ноября 2016 года, по которому Шаманин А.А. отбывал реальное лишение свободы и освободился условно-досрочно, просит местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима, куда направить осужденного под конвоем, срок наказания исчислить с момента вступления приговора в законную силу.

В возражении адвокат Амосов Н.М. в защиту интересов осужденного Шаманина А.А. с представлением не согласен, просит оставить приговор суда без изменения, апелляционное преставление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно установил, что предъявленное Шаманину А.А. обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Действия осужденного по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ судом квалифицированы верно.

При назначении Шаманину А.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению (признание вины, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний, состояние здоровья виновного и его родителей), отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения Шаманину А.А. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для сохранения условно-досрочного освобождения в приговоре подробно мотивированы и не вызывают сомнений.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Шаманина А.А., суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.53.1, ст. 64, ст.73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Шаманину А.А. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров в полной мере отвечает требованиям закона, определено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ и изменению не подлежит.

Вместе с тем приговор суда в части назначенного осужденному Шаманину А.А. вида исправительного учреждения подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в колониях-поселениях назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видом исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания освобождено из мест лишения свободы условно-досрочно.

По приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 21 ноября 2016 года (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 17 января 2017 года) Шаманин А.А. осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении, откуда освобожден условно-досрочно; обжалуемым приговором Шаманин А.А. осужден за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд при назначении наказания неверно назначил вид исправительного учреждения - колонию-поселение, наказание в виде лишения свободы Шаманину А.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку законом не предусмотрено самостоятельное следование осужденного в исправительную колонию общего режима, Шаманину А.А. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания следует исчислять с момента его фактического задержания.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 марта 2021 года в отношении Шаманина А.А. изменить.

Назначить Шаманину А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора избрать в отношении Шаманина А.А. меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок наказания Шаманину А.А. исчислять с момента его фактического задержания.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка