Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 22-1215/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Сидалиевой Р.М.,

с участием прокурора Фокиной А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Абдуллаева М.И. в интересах осуждённого Ширкаева М.И. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 22 марта 2021г., которым ходатайство осужденного Ширкаева М.И. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г.Астрахани от 3 июля 2013г. Ширкаев М.И. осуждён по ч.1 ст. 116, пп. "в", "г" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 15 сентября 2015г. Ширкаев М.И. осуждён по ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 3 июля 2013г., на основании ст. 70 УК Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ширкаеву М.И. исчисляется с 22 сентября 2014г., конец срока 21 марта 2024г.

Осужденный Ширкаев М.И., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 22 марта 2021г. ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Абдуллаев Д.Р., действующий в интересах осуждённого Ширкаева М.И. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в замене Ширкаеву М.И. вида исправительного учреждения, не должным образом учел, что имеющиеся 9 взысканий у его подзащитного не являются злостными, а следовательно не могут расцениваться как не достижение целей по восстановлению социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Обращает внимание, что согласно характеристике и представленным материалам, за период отбытия наказания осуждённый Ширкаев М.И. был трудоустроен на должность подсобного рабочего на деревообрабатывающий участок N 2, однако, в последующем уволен. Причины увольнения в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании установлены не были.

Полагает, что цели применения наказания достигнуты, просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство Ширкаева М.И.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст.ст. 397 и 399 УПК Российской Федерации суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы в соответствии со ст.ст. 78 и 140 УИК Российской Федерации.

Согласно ст. 78 УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Разрешая ходатайство, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК Российской Федерации, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а также мнение прокурора.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства Ширкаева М.И. исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода его в колонию-поселение.

Как усматривается из представленного материала и учтено судом при рассмотрении ходатайства, Ширкаев М.И. прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области 27 января 2016г. и был трудоустроен подсобным рабочим на деревообрабатывающий участок N 2, откуда был уволен 31 августа 2016г. и по настоящее время не трудоустроен; активного участия в выполнении работ по благоустройству территории не принимает, культурно-массовые мероприятия посещает с целью избежать конфликтных ситуаций с администрацией исправительного учреждения; за время отбывания наказания на профилактическом учете не состоял, имеет исполнительные листы на общую сумму 746192,57 рублей, удержано 400000 рублей, остаток задолженности составляет 345025, 85 рублей; вину по приговору не признал, зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Кроме того, Ширкаев М.И. имеет 9 взысканий, 2 из которых с выдворением в ШИЗО, при этом 8 из них погашены в установленном законом порядке, а последнее взыскание от 30 апреля 2020г. не снято и не погашено на момент рассмотрения ходатайства.

Таким образом, поведение Ширкаева М.И. не позволяет сделать однозначный вывод о том, что он за время отбывания наказания в колонии твердо встал на путь исправления.

Руководствуясь требованиями закона, суд рассмотрел ходатайство осужденного, с учетом мнения прокурора и представителя исправительного учреждения, которые ходатайство не поддержали, ссылаясь на отрицательные характеристики Ширкаева М.И. за весь период отбывания наказания, не нашел оснований для изменения вида исправительного учреждения, посчитав, что изменение вида исправительного учреждения осужденному Ширкаеву М.И., исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, является преждевременным, что не лишает осужденного права вновь в последующем обратиться с аналогичным ходатайством.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, данные о личности осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, к труду, характер допущенных нарушений, мнение администрации учреждения и прокурора не являются абсолютным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем, в настоящее время цели назначенного наказания не могут быть достигнуты в исправительном учреждении с более мягким режимом.

Ходатайство осужденного в отношении Ширкаева М.И. рассмотрено полно, всесторонне и объективно, судом учтены все юридически значимые обстоятельства, связанные с заявленным ходатайством.

Соблюдение осужденным требований распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение трудовых обязанностей является его прямой обязанностью и само по себе не может рассматриваться судом как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

Судом в постановлении приведены мотивы принятого по ходатайству Ширкаева М.И. решения, которое основано на исследованных материалах и требованиях закона.

При рассмотрении ходатайства, как поведению Ширкаева М.И. за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность, судом дана полная и всесторонняя оценка, на основании которой суд пришел к правильным выводам, что оснований для изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 22 марта 2021г. в отношении Ширкаева Марата Ильдусовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка