Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-1215/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Асхабова А.А.

судей: Гаджимагомедова Т.С. и Гимбатова А.Р.

при секретаре ФИО4,

с участием: прокурора ФИО5

осужденного ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката ФИО6

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 апреля 2021 г. в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6, поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор изменить, определив назначенное осужденному наказание условным, мнение прокурора ФИО5, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> РД, прож.: г. Махачкала, МКР "Караман-2", судимый 14 декабря 2018 года Кумторкалинским райсудом РД по п. "а" ч.3 ст.158, п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей (штраф не уплачен); 20 марта 2020 года Кировским райсудом г. Махачкалы РД по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы (неотбытая часть наказания составляет 1 месяц и 9 дней), осужден:

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

- по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст.69, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО15 определено наказание в виде 1 года и 1 месяца лишения свободы.

На основании ст.70, п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 20 марта 2020 года и полностью - неотбытое наказание по приговору от 14 декабря 2018 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 1 месяца и 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Судом ФИО1 И.Н. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба, в также кражи с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 просит изменить приговор, определив назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст.73 УК РФ - условным.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном ему уголовно-правовом деянии признался полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил причиненный ущерб. Он имеет постоянное место жительство, характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Судом первой инстанции не взяты во внимание выше изложенные факты, которые непосредственно влияют на назначение наказания и дают основания назначить ФИО1 условное наказание, с применением статьи 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Допрошенный, в судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, однако от дачи показаний отказался.

Между тем, в оглашенных показаниях ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается и представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре такими доказательствами, как показания потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, а также другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Проанализировав вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей и другие исследованные и оглашенные материалы дела с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Всем представленным сторонами суду доказательствам, судом дана правильная оценка, выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Кроме того, приговор в части правильности квалификации действий ФИО1 и доказанности его вины, сторонами не обжалован.

Деяния ФИО1 судом правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158 и по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158, наказание, назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 69 и 70 УК РФ.

При этом при назначении наказания, судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства, о которых указано в апелляционной жалобе, такие как явка с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, положительная характеристика, его поведение после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, так как данное наказание будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Кроме того, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, отсутствия у него постоянного места работы и дохода, признания и раскаяния в содеянном, суд посчитал возможным его исправление без назначения дополнительного наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, с учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного, суд также обоснованно не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания либо определения его в соответствии со ст.73 УК РФ, условным.

Правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ судом определен осужденному и вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание в виде лишения свободы - в колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении ФИО1.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 апреля 2021 г. в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка