Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-1215/2021

г. Хабаровск 10.06.2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Акулова В.Г.,

судей Лунгу И.В. и Немова А.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного Рахматулина Р.С.,

адвоката Хориашвили С.В., представившего ордер N 632960 и удостоверение N

при секретаре судебного заседания Шелковниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10.06.2021 дело по апелляционной жалобе осужденного Рахматулина Р.С. и возражениям на нее государственного обвинителя по делу - Стручкова Е.В., на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.02.2021, которым

Рахматулин Р.С., <данные изъяты>, не судимый:

осужден:

- по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п."а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Рахматулина Р.С. избрана в виде заключения под стражу, в зале суда.

В соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Рахматулина Р.С. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Рахматулина Р.С. и возражений на неё государственного обвинителя по делу - Стручкова Е.В., а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного Рахматулина Р.С. и его защитника - адвоката Хориашвили С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.02.2021 Рахматулин Р.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств - героина (диацетилморфина) общей массой 0,59 г., то есть в значительном размере, совершенный организованной группой.

Он же, Рахматулин Р.С. признан виновным и осужден за совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств - героина (диацетилморфина) общей массой 16,18 г., то есть в крупном размере, совершенный организованной группой, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены Рахматулиным Р.С. в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Рахматулин Р.С. свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40.1 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе осужденный Рахматулин Р.С., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что ранее он не судим, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Просит назначить ему условное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель по делу - Стручков Е.В., считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Рахматулина Р.С. и возражения на неё государственного обвинителя по делу - Стручкова Е.В., а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Рахматулина Р.С. рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40.1 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании Рахматулин Р.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения.

Суд убедился, что процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена, соглашение о сотрудничестве заключено Рахматулиным Р.С. добровольно и при участии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены и понятны. В соответствии со ст.317.6 ч.2 УПК РФ суд удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения Рахматулин Р.С. оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличению и уголовном преследовании других лиц.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, и постановилобвинительный приговор.

Требования ст.ст.316, 317.7 УПК РФ, регламентирующие порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Рахматулина Р.С. в совершенных им преступлениях основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

В части юридической квалификации содеянного, с учетом позиции государственного обвинителя по делу, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Действия подсудимого Рахматулина Р.С. судом квалифицированы правильно:

- по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, организованной группой;

- по ч.3 ст.30, п.п."а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - как умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные организованной группой в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания осужденному Рахматулину Р.С. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, в том числе и характеризующие его данные, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие по каждому из преступлений смягчающих наказание обстоятельств: - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие судимости, состояние его здоровья. Помимо изложенного, обстоятельством смягчающим наказание Рахматулину Р.С. по факту сбыта наркотических средств - героина (диацетилморфина) общей массой 0,59 г., суд признал - явку с повинной. При этом, судом учтены требования ст.317.7 ч.5 УПК РФ и ч.2 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Решение суда о назначении Рахматулину Р.С. наказания в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно, как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, о чем он просит в своей апелляционной жалобе, не находит таковых оснований и судебная коллегия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный Рахматулин Р.С. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых судебной коллегии не представлено.

Полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что ранее он не судим, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, были учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Рахматулину Р.С. и повторному учету они не подлежат.

Состояние здоровья и возраст матери осужденного, а также материнское прошение о смягчении назначенного Рахматулину Р.С. наказания, не предусмотрены ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, которые подлежат обязательному признанию в качестве таковых, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание обстоятельств не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции, равно как и суд апелляционной инстанции не усмотрели оснований для признания данных обстоятельства в качестве смягчающих, не находит таковых в настоящее время и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы осужденного и его защитника в данной части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденному в силу ч.1 ст.61 УК РФ, по настоящему уголовному делу судебной коллегией не установлено.

Кроме этого, каких-либо данных свидетельствующих о том, что мать осужденного находится в тяжелом материальном положении, в материалах уголовного дела не имеется, и сторонами таковых данных суду не представлено.

Все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, были учтены и объективно оценены судом при постановлении приговора.

Наказание осужденному Рахматулину Р.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ст.62 ч.2, ст.66 ч.3, ст.69 ч.3 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенным деяниям и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, равно как и применения к нему положений ст.73 УК РФ не имеется, и судебная коллегия таких оснований не находит.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Рахматулину Р.С. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Правовых оснований для применения к осужденному положений ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Рахматулину Р.С. правильно в соответствии п."в" ч.1 ст.58 УК РФ и с приведением в приговоре соответствующих мотивов для назначения ему данного вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного Рахматулина Р.С. признаются судебной коллегией несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Так, судом первой инстанции в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора при указании фамилии осужденного Рахматулин Р.С. была допущена техническая описка, а именно фамилия Рахматулин Р.С. была указана с двумя буквами лл., как Рахматуллин Р.С.

. Вместе с тем, согласно материалов уголовного дела и копии паспорта, выданного на имя Рахматулина Р.С. и имеющейся в материалах уголовного дела на л.д.40 т.9, следует, что фамилия Рахматулин Р.С. пишется с одной буквой л.

Допущенная судом первой инстанции техническая описка является очевидной, возникшей при наборе текста приговора на компьютере и не является существенным нарушением уголовно - процессуального закона, однако с целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения, судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор суда в данной части соответствующее изменение.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.02.2021 в отношении Рахматулина Р.С. - изменить.

Считать правильным указанием в описательно-мотивировочной и в резолютивной части приговора фамилию осужденного, как Рахматулин Р.С., вместо Рахматуллин Р.С.

В остальной части этот же приговор в отношении Рахматулина Р.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего определения.

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Акулов В.Г.

Судьи: Лунгу И.В.

Немов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка