Постановление Приморского краевого суда от 25 февраля 2014 года №22-1215/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2014 года Дело N 22-1215/2014
 
г. Владивосток 25 февраля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
С участием прокурора прокуратуры
Приморского края Голохваст Г.А.
Защитника - адвоката Лубшевой Н.А., представившей удостоверение № 506, ордер № 111 от 25 февраля 2014 года.
При секретаре: Кадыровой Н.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Соловьева А.В. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 2 октября 2013 года, которым
осужденному Соловьеву Александру Владимировичу, 1 августа 1978 года рождения, уроженцу: г. Находка Приморского края об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда - отказано.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление отменить, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Соловьев А.В. осужден приговором Чугуевского районного суда Приморского края от 2 октября 2013 года по ст. 112 ч.1, ст. 111 ч.1, ст. 69 ч.3, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания 11 мая 2011 года, конец срока - 10 марта 2015 года.
Осужденный Соловьев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.
В обоснование принятого решения суд указал, что освобождение осужденного является преждевременным, поскольку поведение у осужденного было непоследовательное, а активная жизненная позиция, направленная на исправление не выработана, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Соловьев А.В. с постановлением суда не согласен, просит изменить и применить условно-досрочное освобождение. Ссылается, что вину признал, в содеянном раскаялся, взысканий не имеет, имеет три поощрения, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления суда.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.
Вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ст.79 ч. 1 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении.
Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного ходатайства осужденного Соловьева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбытия оставшейся части наказания по приговору суда.
При этом свое решение убедительно мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых пришел к указанному выводу и которые не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.
Из представленных суду материалов, достоверно установлено, что Соловьев А.В. прибыл в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по ПК 20 июня 2011 года из ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока, где зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, имел одно взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, которое досрочно снято в виде поощрения. За добросовестное отношение к труду дважды был поощрен благодарностями и 8 февраля 2012 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. К обязательным работам по благоустройству территории исправительного учреждения по графику на основании ст. 106 УИК РФ реагирует положительно, порученные задания выполняет в срок и с хорошим качеством. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требование уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. В проведении воспитательных, а также в спортивно-массовых мероприятиях принимает участие и посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. Принимает активное участие в психологических мероприятиях, выражает готовность регулярному психодиагностическому тестировании. К представителям администрации учреждения относится уважительно. Исков не имеет. Имеет профессию: оператор котельных установок, 3 разряда. Переписку с родственниками ведет регулярно, которая положительно влияет на его исправление. Длительными и краткосрочными свиданиями пользуется не в полном объеме. Примененные к нему меру уголовного наказания считает справедливой. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Написал извинительное письмо потерпевшему. После освобождения имеет твердое намерение трудоустроиться, и не нарушать законодательства (л.д. 23).
Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного Соловьева А.В., суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу закона, осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению с ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении.
Кроме того, в силу закона, применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что осужденный Соловьев А.В. к настоящему моменту не достиг высокой степени исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда.
При таком положении, постановление отвечает всем требованиям закона, доводы апелляционной жалобы осужденного - удовлетворению не подлежат.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 2 октября 2013 года в отношении Соловьева Александра Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Соловьева А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.П. Чугункина
Справка: Соловьев А.В. в ФКУ ИК
31 ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка