Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-1214/2022

Судья Ставропольского краевого суда Шайганова Ф.О.

при помощнике судьи Левченковой Ю.А., секретаре судебного заседания Рудь Н.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А.,

осужденного Саппа И.С. посредством видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Кураповой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Саппа И.С. и его защитника - адвоката Кураповой О.Л. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Кураповой О.Л. в интересах осужденного Саппа Игоря Сергеевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 мая 2020 года, более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб осужденного Саппа И.С. и его защитника-адвоката Кураповой О.Л., заслушав выступления: осужденного Саппа И.С. и его защитника - адвоката Кураповой О.Л. в поддержку доводов апелляционных жалоб об отмене постановления суда; мнение прокурора Сборец Н.А. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционных жалоб - без удовлетворения,

установил:

Саппа Игорь Сергеевич, родившийся ........ осужден 27 мая 2020 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по п. "б" ч. 4 ст. 158; п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания - 27 мая 2020 года, окончание срока отбывания наказания, с учетом зачета времени содержания под стражей - 16 июля 2023 года.

Адвокат Курапова О.Л. в интересах осужденного Саппа И.С., обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с ходатайством о замене Саппа И.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав в обоснование ходатайства, что им отбыта предусмотренная законом часть срока наказания назначенного судом, он переведен в облеченные условия отбывания наказания, имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, вину осознал, раскаялся, в случае удовлетворения ходатайства он будет проживать в принадлежащем ему на праве собственности доме, а также что он женат, имеет 3 несовершеннолетних детей, супруга не работает, на его иждивении находиться бабушка и он является единственным кормильцем в семье.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 декабря 2021 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Курапова О.Л. в интересах осужденного Саппа И.С., выражая несогласие с указанным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Полагает, что суд формально указал основания для отказа в удовлетворении ходатайства; выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам; суд не мотивировал свой вывод о невозможности применить в отношении Саппа И.С. положения ст. 80 УК РФ, не привел критерии, на основании которых сделал такой вывод. Считает, что суд не учел в полной мере разъяснения Верховного Суда РФ, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которым суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений. Ссылаясь на то, что в суд представлены материалы, положительно характеризующие осужденного, его стремление добросовестно работать, вести законопослушный образ жизни; он 3 раза поощрялся администрацией - имеет 2 благодарности, 1 дополнительное свидание; переведен из обычных в облегченные условия содержания; является многодетным отцом, имеет троих несовершеннолетних детей; его супруга не работает и Саппа И.С. является единственным кормильцем в семье; он положительно характеризуется по месту работы и представлено гарантийное письмо подтверждающее, что в случае удовлетворения ходатайства, его возьмут на работу. Указывает также, что Саппа И.С. отбыл половину срока наказания и имеет право на замену наказания исправительными работами. На основании вышеизложенного, просит отменить постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 декабря 2021 года, ходатайство адвоката удовлетворить, заменить Саппа И.С. неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 мая 2020 года в виде лишения свободы на исправительные работы, с зачетом времени отбывания наказания до вступления постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный Саппа И.С., выражая несогласие с решением суда первой инстанции, считает, что оно не соответствует нормам действующего законодательства и судом не учтен ряд обстоятельств, относительно его личности. Указывает, что в судебном заседании представителем исправительного учреждения была предоставлена характеристика и высказана позиция о целесообразности заменены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку своим поведением он доказал, что твердо встал на путь исправления. Полагает, что судом учтено гарантийное письмо о трудоустройстве от ООО "...", но не учтено еще одно письмо от бетонного завода с той же готовностью его трудоустроить; не учтена положительная характеристика по месту жительства, состав семьи и что он является единственным кормильцем в семье, при этом, учитывая состав семьи, суд не уточнил, что у него в семье 3 несовершеннолетних детей, при этом была предоставлена справка о многодетности, характеристика семьи. Далее осужденный ссылается на справку о состоянии здоровья его супруги С.О.П., согласно которой она больна диабетом и на состояние здоровья его бабушки С.Р.И, которая является инвалидом и нуждается в уходе. Обращает внимание на то, что все заботы о семье лежат на плечах его жены, до его заключения супруга была совершенно здорова и в результате сильнейшего напряжения она заболела и не может официально трудоустроиться, пока он отбывает наказание. На основании изложенного просит отменить постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 декабря 2021 года.

Проверив материалы по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные по запросу суда копии судебных решений в отношении осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 4 ст. 7 и ст. 297 УПК РФ судебное решение признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ, основано на исследованных материалах и правильном применении уголовного закона. Однако постановление суда указанным положениям закона не соответствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

К моменту рассмотрения ходатайства осужденный отбыл эти сроки.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ (в редакции закона N 540-ФЗ) и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в редакции от 28 октября 2021 года N 32) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, если признает, что цели наказания могут быть достигнуты в результате такой замены.

В силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ в характеристике на осужденного, обратившегося с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Критериями замены осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются: правомерное поведение, соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения.

При этом суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания и его отношение к труду, суд сослался на наличие у Саппа И.С. 3 поощрений, отсутствие взысканий и нарушений порядка отбывания наказания, а также на то, что вину признал полностью, исков не имеет, 2 июля 2021 года переведен из обычных в облеченные условия отбывания наказания.

В постановлении суда также отмечено, что судом при принятии решения учтено то, что: Саппа И.С. характеризуется положительно, наличие гарантийного письма генерального директора ООО "..." о готовности трудоустроить Саппа И.А., мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства о замене Саппа И.С. неотбытой части наказания более мягким видом, а также состав семьи осужденного и что он является единственным кормильцем в семье.

В результате, приняв во внимание мнение прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, суд пришел к выводу, что указанное поведение осужденного не позволяет сделать однозначный вывод о том, что цели наказания, на момент рассмотрения ходатайства осужденного, были достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Однако такие выводы суда не соответствуют исследованным им же материалам по ходатайству адвоката Кураповой О.Л. в интересах осужденного Саппа И.С. и требованиям уголовного закона.

Из материалов по ходатайству о замене осужденному Саппа И.С. неотбытой части наказания более мягким видом осужденного, включающих, в том числе, его характеристику и справку о поощрениях и взысканиях, усматривается, что Саппа И.С. отбыл предусмотренные законом (ч. 2 чт. 80 УК РФ) более 2/3 части срока наказания, назначенного судом, взысканий не имеет, в том числе и погашенных, имеет три поощрения от 31 мая, 14 сентября и 19 ноября 2021 года; к труду относится положительно, приказом начальника учреждения от 3 февраля 2021 года зачислен в отряд по хозяйственному обслуживанию на оператора котельной; ответственно относиться к разовым поручениям администрации и к работам по благоустройству учреждения без оплаты труда; 2 июля 2021 года переведен из обычных в облеченные условия отбывания наказания; положительно реагирует на мероприятия воспитательного характера, в общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив; занятия по обучению в образовательной организации (УКП) не посещает, так как имеет средне-профессиональное образование, полученное до осуждения; мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и учреждении, посещает регулярно, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях; исполнительных листов не имеет; на профилактическом учете не состоит; в быту аккуратен, форму одежды не нарушает, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте и порядке; связь с родственниками поддерживает; вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью.

Администрацией исправительного учреждения дано заключение о целесообразности замены Саппа И.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Однако указанные обстоятельства, а также сведения о гарантированном трудоустройстве осужденного в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что отражено в представленных суду документах, - остались без оценки суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не основано на правильном применении уголовного закона.

Названные несоответствие выводов суда материалам ходатайства и нарушение требований Общей части УК РФ влекут в силу п.п. 1, 3 ст. 389.15, п.п. 1, 2 ст. 389.16 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ отмену постановления и принятие на основании ст.ст. 389.20, 389.23 УПК РФ нового решения.

Рассматривая в апелляционном порядке ходатайство адвоката Кураповой О.Л. в интересах осужденного Саппа И.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определяющим при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного.

В ситуации, когда осужденный не имеет взысканий, а получение им поощрения с учетом сведений из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, указывает на положительную динамику его поведения, суд апелляционной инстанции считает, что поведение осужденного в период отбывания наказания являлось стабильным.

При этом учитывается отношение Саппа И.А. к труду, а также к содеянному деянию, что усматривается из его раскаяния, которое отмечается администрацией исправительного учреждения в характеристике осужденного.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что цели наказания могут быть достигнуты в результате замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ.

В силу этого ходатайство осужденного подлежит удовлетворению, а неотбытую часть лишения свободы следует заменить исправительными работами в соответствии с ч. 3 ст. 80 и ст. 50 УК РФ. Препятствий для назначения исправительных работ не имеется.

При замене лишения свободы исправительными работами осужденный подлежит освобождению из исправительного учреждения.

Срок нахождения осужденного в исправительной колонии после дня вынесения настоящего апелляционного постановления по день его освобождения подлежит зачету в срок отбывания исправительных работ.

При этом на Саппа И.А. следует возложить обязанность встать на учет в орган уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства (пребывания).

Таким образом, апелляционная жалоба адвоката Кураповой О.Л. в интересах осужденного Саппа И.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Кураповой О.Л. в интересах осужденного Саппа Игоря Сергеевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 мая 2020 года, более мягким видом наказания, - отменить, апелляционные жалобы осужденного Саппа И.С. и его защитника - адвоката Кураповой О.Л., - удовлетворить.

Ходатайство адвоката Кураповой О.Л. в интересах осужденного Саппа И.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания удовлетворить, заменить Саппа Игорю Сергеевичу, осужденному по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 мая 2020 года, неотбытую часть наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Саппа Игоря Сергеевича, ........, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, из мест лишения свободы освободить.

Зачесть Саппа И.С. в срок отбывания наказания в виде исправительных работ срок нахождения его в исправительной колонии после дня вынесения настоящего апелляционного постановления по день его освобождения.

Возложить на Саппа Игоря Сергеевича обязанность встать на учет в орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 18 марта 2022 года.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка