Определение Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-1214/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.

судей Беловой И.А., Мазовой О.В.

при секретарях Иванушко А.С., Литвиновой Л.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденного Горохова Н.Ф. и его защитника - адвоката Голоднова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Ананенко С.Н. на приговор Дубровского районного суда Брянской области от 25 мая 2021 года, которым

Горохов Н.Ф., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не имеющий судимости,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;

по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о сроке исчисления наказания, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в порядке п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Мазовой О.В., выступление прокурора, поддержавшую доводы апелляционного представления, мнения осужденного и его защитника, просивших оставить апелляционное представление без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Горохов Н.Ф. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены в период с начала сентября 2020 года по март 2021 года, а также 27 января 2021 года в районе дер.Молотьково и в пос.Рогнедино Рогнединского района Брянской области, соответственно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Горохов Н.Ф. вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ананенко С.Н., не оспаривая доказанности вины осужденного Горохова Н.Ф. и квалификации его действий, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие необоснованного применения положений ст.64 УК РФ и чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, не является исключительной. Указывает, что суд в нарушение положений ч.3.2 ст.72 УК РФ зачел время содержания Горохова Н.Ф. под стражей в льготном порядке - из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с изложенным просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении при назначении наказания ст.64 УК РФ, назначить Горохову Н.Ф. наказание в пределах санкций ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ, усилить наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений; в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Горохова Н.Ф. под стражей с 10.03.2021г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражении на апелляционное представление защитник Данченков А.Н., опровергая изложенные в представлении доводы, просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в соответствии с п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.

В приговоре согласно требованиям ст.307 УПК РФ приведены доказательства, подтверждающие виновность осужденного в содеянном, которым судом дана мотивированная оценка в соответствии со ст.ст.87 и 88 УПК РФ, а также указано, какие из них суд положил в основу приговора, и приведены убедительные аргументы принятого решения.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Горохова Н.Ф. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, сторонами не оспариваются, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре.

Помимо признательных показаний самого Горохова Н.Ф., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые согласуются между собой и логически дополняют друг друга, а именно:

- по ч.2 ст.228 УК РФ показаниями свидетеля ФИО11 о том, что в январе 2021 года ее сын Горохов Н.Ф. над газетой перетирал какие-то растения; свидетеля ФИО12, оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 об обнаружении 10.03.2021г. в ходе обыска в их доме по адресу: <адрес>, где иногда ночевал оказывающий им помощь Горохов Н.Ф., двух пакетов с растительным веществом и металлической крышкой для курения, которые, как заявил Горохов Н.Ф., принадлежат ему; протоколами обыска от 10.03.2021г. об изъятии в бане Горохова Н.Ф. частей растений, в доме - растительного вещества зеленого цвета; заключением эксперта Nэ от 19.03.2021г. о том, что изъятое в доме по адресу: <адрес> растительное вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 51,31 гр.; заключением эксперта Nэ от 19.03.2021г., подтвердившем, что изъятые в доме Горохова Н.Ф. вещества растительного происхождения являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 135,81 гр.; представленные на экспертизу обнаруженные в бане Горохова Н.Ф. растения являются наркотикосодержащими растениями конопли (растения рода Cannabis), высушенной массой 651,43 гр.; протоколами других следственных действий;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ показаниями свидетеля под псевдонимом "ФИО14" о том, что в конце осени 2020 года возле магазина "Пятерочка" в пос.Рогнедино мужчина по имени Н.Ф. ему сообщил, что употребляет марихуану и может его угостить, в связи с чем 27.01.2021г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" Н.Ф. в доме <адрес> передал ему марихуану для курения в доме, предоставив ему для этого пластиковую бутылку с отверстием и фольгой, которую они вместе с ним покурили, после чего передал ему еще газетный сверток с марихуаной, которую он выдал сотруднику полиции на безвозмездной основе; показаниями свидетеля ФИО15 (сотрудника полиции) установлены обстоятельства появления информации о причастности Горохова Н.Ф. к незаконному сбыту марихуаны, обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в отношении Горохова Н.Ф., показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17 (понятых), каждого в отдельности, подтвердивших ход проведения "оперативного эксперимента"; заключением эксперта Nэ от 11.03.2021г. о том, что изъятое в ходе ОРМ "оперативный эксперимент" вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 0,530 гр.; документами оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", актом досмотра свидетеля "ФИО14", выдавшего наркотическое средство, приобретенное у Горохова Н.Ф.; протоколами иных следственных действий.

Суд убедился, что умысел осужденного на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов и лица, привлеченного к проведению ОРМ, в их действиях судом обоснованно не усмотрено провокации.

Так, судом на основании исследованных материалов дела установлено, что Горохов Н.Ф. пригласил пройти в дом ФИО13 ранее знакомого молодого человека ("ФИО14"), где совместно с ним употребил имеющуюся у него марихуану при помощи пластиковой бутылки, приспособленной для курения марихуаны, после чего еще раз угостил "ФИО14" марихуаной, разрешив ему взять ее на пару "пробок".

Таким образом, суду представлены все необходимые сведения об основаниях и порядке проведения оперативно-розыскного мероприятия, поскольку у правоохранительных органов имелись сведения, указывающие на то, что Горохов Н.Ф. занимался сбытом наркотических средств, в связи с чем в отношении него 27.01.2021г. принято решение на осуществление оперативно-розыскного мероприятия - "оперативный эксперимент", в ходе проведения которого информация о сбыте Гороховым Н.Ф. наркотических средств нашла свое подтверждение.

В приговоре суд также сослался на рапорты об обнаружении признаков преступлений от 22.03.2021г. и от 17.02.2021г. Указанные документы подлежат исключению из числа доказательств, поскольку не могут быть к ним отнесены в силу требований ст.84 УК РФ.

Несмотря на исключение из числа доказательств рапортов об обнаружении признаков преступлений, совокупность иных, исследованных в судебном заседании доказательств, достаточна для установления обстоятельств совершенных преступлений и виновности осужденного по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Показания осужденного Горохова Н.Ф. также оценены судом надлежащим образом на основе всей совокупности исследованных по делу доказательств, при этом судом им дана правильная правовая оценка.

Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, их выводы научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают, а потому они правильно судом положены в основу приговора.

В связи с чем действия Горохова Н.Ф. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

В то же время, как следует из обвинительного заключения, Горохов Н.Ф. обвинялся и в том, что в период с сентября 2020 года по январь 2021 года ранее приобретенные части конопли высушил и измельчил, тем самым изготовил наркотическое средство - "каннабис" (марихуану) в крупном размере, которое, упаковав в газетные свертки и полимерные пакеты, незаконно хранил как по своему месту жительства, так и по месту жительства своего знакомого ФИО13 до момента их обнаружения в ходе обысков.

Суд первой инстанции квалифицировал перечисленные действия Горохова Н.Ф. как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Однако суд не учел, что по смыслу закона измельчение, высушивание или растирание конопли без дополнительной обработки, после которого ее химическая структура не изменилась, не является изготовлением наркотического вещества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия исключает из приговора указание суда на незаконное изготовление Гороховым Н.Ф. без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем квалификацию действий Горохова Н.Ф. по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере следует признать правильной.

Исключение квалифицирующего признака из осуждения Горохова Н.Ф. по ч.2 ст.228 УК РФ не является достаточным основанием для смягчения наказания, которое является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ.

Так, решая вопрос о назначении наказания осужденному Горохову Н.Ф., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд учел по всем преступлениям активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учел суд и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении осужденному Горохову Н.Ф. наказания по всем преступлениям суд, вопреки доводам апелляционного представления, обоснованно с учетом вида наркотического средства, данных о личности виновного признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного им, назначив наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкциями примененных статей.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд не усмотрел, надлежаще мотивировав свои выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, определяя вид наказания, суд немотивированно сослался на интенсивность преступной деятельности Горохова Н.Ф., исключение указанного обстоятельства не влияет на размер назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному правильно назначен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

В то же время доводы апелляционного представления в части нарушения судом требований ч.3.2 ст.72 УК РФ заслуживают внимания.

Суд, засчитывая осужденному в срок отбывания наказания время содержания под стражей по правилам п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не принял во внимание, что в силу прямого запрета, содержащегося в ч.3.2 ст.72 УК РФ, исключается возможность применения п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228, ст.228.1 УК РФ. В данном случае время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, вследствие чего приговор в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дубровского районного суда Брянской области от 25 мая 2021 года в отношении Горохова Н.Ф. изменить:

- исключить из числа доказательств виновности Горохова Н.Ф. рапорты от 22.03.2021г. и от 17.02.2021г. об обнаружении признаков преступлений;

- исключить из приговора при определении вида наказания указание на интенсивность его преступной деятельности;

- исключить из осуждения по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак - незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- исключить из резолютивной части приговора указание на применение п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ;

- на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания Гороховым Н.Ф. наказания время содержания под стражей с 10.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Ананенко С.Н. - удовлетворить частично.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Сидоренко

Судьи И.А. Белова

О.В. Мазова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка